У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Глоса Л.Ф.,
суддів Коротких О.А. і Таран Т.С.,
за участю прокурора Пересунька С.В.
та Уварова М.І.
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 12 квітня 2011 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
постановою слідчого СВ ПМ ДПІ в Приморському районі м.Одеси від 16 березня 2010 року було порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Галеон» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ТОВ «Галеон» ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і цю постанову скасовано.
В апеляційному порядку постанова не переглядалася.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про скасування постанови місцевого суду як незаконної та постановленої з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що суд залишив поза увагою дані матеріалів дослідчої перевірки, які свідчать про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а суд, усупереч вимогам ст.236-8 КПК України, не перевірив цих обставин і вдався до оцінки доказів. З цих підстав просить постанову місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Пересунька С.В., який підтримав касаційне подання і просив його задовольнити, ОСОБА_5, який вважав законними та обґрунтованими ухваленні за його скаргою судові рішення і заперечував проти задоволення касаційного подання прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як зазначено у ч .2 с т.94 КПК України, п ідставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Із змісту зазначеного закону вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими обставини, які можуть бути встановлені лише під час розслідування справи.
Під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не дотримався цих вимог кримінально-процесуального закону і не перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а визнав встановленими такі обставини, які відповідно до ст.64 КПК України підлягають доказуванню і можуть бути встановлені при проведенні досудового слідства та при розгляді справи по суті. Зокрема, суд зазначив у постанові, що підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було, оскільки на підставі акта перевірки не було прийнято рішення про нарахування штрафних або інших санкцій, а тому відсутній факт несплати податків або ухилення від їх сплати, крім того, послався на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умислу направленого на ухилення від сплати податків.
Такі порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними, вони ставлять під сумнів законність та обґрунтованість постановлених у справі судових рішень, у зв’язку з чим постанову місцевого суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Під час нового розгляду справи необхідно, відповідно до ст.236-8 КПК України, перевірити наявність передбачених ст.94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.395-396 КПК України (у редакції Законів України №2533-III від 21 червня 2001 року та № 3323-1У від 12 січня 2006 року), п.2 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 року, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанцій, задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж місцевого суду.
С У Д Д І:
Глос Л.Ф. Коротких О.А. Таран Т.С.