Справа № 22ц-628/2008                                     Головуючий у першій інстанції -

                                                                                      Березовський О.Д.

                                                                                         Доповідач -  Лазоренко М.І.

У  Х  В  А  Л  А

і м е н е м       У к р а ї н и

    31 березня 2008  року                                                                      місто  Чернігів

                               А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області  у  складі:

                                головуючого  судді  -  Литвиненко І.В.

                               суддів  -  Лазоренка М.І., Редьки А.Г.

                               при  секретарі -  Рябчук  С.В.             

                                за участю -  ОСОБА_1, представника відповідача - Хихлухи  С.І., третьої особи  - ОСОБА_2

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Чернігові   цивільну  справу  за апеляційною  скаргою    ОСОБА_1на  рішення  Городнянського  районного суду  Чернігівської області  від 5 лютого  2008 року  у  справі  за позовом ОСОБА_1 до відділу  освіти Городнянської районної державної  адміністрації  Чернігівської області про визнання  неправомірними дій відповідача по відношенню до позивача, зобов'язання  перевести позивача на посаду  заступника директора Городнянської районної гімназії  з виховної роботи, скасування  наказів, стягнення  моральної шкоди, витрат пов'язаних з  лікуванням та різниці  в заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив  скасувати рішення  районного суду та постановити нове, яким  задовольнити  його позовні вимоги.

         Рішенням Городнянського  районного суду Чернігівської області  від 5 лютого  2008 року  у задоволенні позову - відмовлено.

         Апелянт мотивував свої вимоги тим, що на  базі  Городнянськой ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, в якій  він  працював  заступником  директора з виховної  роботи,   створено два  навчальні  заклади: Городнянська  районна  гімназія  та  Городнянська ЗОШ   І ступеня. Педагогічний колектив  в повному  складі, за його виключенням,  перейшов  працювати  до  створених   освітніх  закладів.  Він же  залишився  на  посаді  заступника  директора  з виховної  роботи  фактично  неіснуючої  загальноосвітньої школи № 1.

          В зв”язку  з викладеним він вважає незаконним:

         - дії відділу  освіти,  по  організації та проведенню  конкурсу  на  зайняття  посади  заступника  директора  з  виховної  роботи  в Городнянській    районній  гімназії;

         - наказ №  165 від 7.11.2007 року, який  винесений  в час,   коли  він  перебував на  лікарняному і  яким  було відмінено п.1 наказу  № 153 від. 5.11.2007 року  „ Про  його  звільнення у зв'язку  з  переведенням” та  п.5 наказу №156 від 06.11.2007 року  „Про  прийняття в порядку   переведення”, з якими  він  був  ознайомлений  тільки  3.12. 2007 року.  

         - Наказ № 188 від 10.12.2007 року  про  скорочення  штатної  одиниці  заступника  директора ЗОШ №1, оскільки  скорочення відбулось у Городнянській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, а його  роботодавцем є відділ освіти, де  скорочення не  відбувалось і тому наказ   просить     відмінити.

         Крім  того, апелянт зазначив,  що суд необгрунтовно  послався на те, що  йому   пропонувались  інші вакантні посади у відділі освіти Городянської РДА, проте,  ніякі задокументовані пропозиції  про вакантні посади з моменту  попередження про звільнення  йому не надходили.

         В засіданні  апеляційного  суду ОСОБА_1.  частково відмовився від  апеляційної  скарги  й просив скасувати рішення районного суду тільки  в частині відмови  у  задоволення  позовних вимог  щодо скасування наказів  по відділу освіти  Городнянської  РДА  за № 188 від 10 грудня 2007 року та № 195 від 27 грудня 2007 року, як такі, що не відповідають дійсності та  суперечать  чинному  законодавству.

         Заслухавши суддю-доповідача,  учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд  приходить до  висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

         Як вбачається з матеріалів справи,  відповідно до розпорядження Чернігівської обласної  державної адміністрації № 333 від 31.08.2007 року прийнято рішення про  створення  Городнянської  районної гімназії. / а.с.88/. Розпорядженням Городнянської райдержадміністрації № 265 від 31.08.2007 року на виконання розпорядження Чернігівської обласної адміністрації було прийнято рішення  ліквідувати Городнянську ЗОШ І-ІІІ ступенів  №1 та створити на її базі  Городнянську районну гімназію  та  Городнянську ЗОШ І ступеня. / а.с. 89/  Відділом освіти  Городнянської райдержадміністрації, на  виконання  наведених  розпоряджень,  наказами  №175 від 3.09.2007 року  та № 182 від 04.09.2007 року  було прийняті  рішення  про  ліквідацію   Городнянської   ЗОШ І-ІІІ ступенів  №1 та    створення на її базі  Городнянської  районної гімназії  та  Городнянської ЗОШ І ступеня, створити конкурсну комісію з підбору педагогічних працівників. /а.с.102/

         Відповідно до протоколу №4 засідання  конкурсної комісії від 25.10.2007 року конкурсною  комісією розглядались заяви кандидатів на посаду заступників директора  гімназії, але   кандидатура  позивача на зазначену посаду  рекомендована   не була / а.с.48,49./

         Наказом  по  відділу освіти  № 238 від  2.11. 2007 року  внесені  зміни  до  наказу  №  182  від  4.09. 2007 року. Відповідно  до  якого  п. 1 наказу    викладено  в наступній  редакції:  створити  на  базі   цілісного   майнового  комплексу Городнянської  ЗОШ 1-111 ступенів  №1  Городнянську районну гімназію  та  Городнянську ЗОШ  І ступеня. Роботу   новостворених закладів  розпочати  з 6 листопада  2007 року.  

         Пункт 4  наказу  викласдено в наступній  редакції:  прийом  педагогічних  працівників  гімназії   здійснити  з 6 листопада  20007 року  на  контрактній основі  згідно  чинного  законодавства у  відповідності  до штатного  розпису. /а.с.101/

         Наказом  по  відділу  освіти  № 153 від  5.11. 2007 року ОСОБА_1   разом  з іншими    педпрацівниками  Городнянської  ЗОШ № 1  1-111 ступенів,  згідно  поданих  заяв,  звільнено  із  займаної    посади з 5.11. 2007 року  у зв”язку  з  переведенням  до  Городнянської  районної  гімназії згідно п. 5 ст. 36 КЗпП,  а відповідно до   наказу   №  156  від 6.11. 2007 року   ОСОБА_1.  прийнято,   в порядку  переведення, до  Городнянської  районної  гімназії   на  посаду  вчителя  історії  та  правознавства  з  неповним  тижневим  навантаженням. / 90-98/.

         На задоволення    протесту  прокурора  Городнянського  району  від. 2.11. 2007 року  наказом № 239 від 5.11.2007 року   по відділу освіти Городнянської РДА  скасовано  наказ  №175 від 3.09.2007 року про  ліквідацію    Городнянської   ЗОШ І-ІІІ ступенів  №1 /а.с.115/.

         Відповідно  до  наказу  № 165 від 7.07.2007 року  по  відділу  освіти,   у зв'язку  з відмовою  ОСОБА_1  від  переведення   на  посаду  вчителя  правознавства  Городнянської  районної  гімназії,    п.1 наказу   № 153 від 5.11.2007 року  про  звільнення  ОСОБА_1.  у зв'язку  з  переведенням та  п.5 наказу  від 6.11.2007 року про його  прийняття  в  порядку  переведення,  відмінено.  В наказі зазначено, що ОСОБА_1. вважати  таким, що  перебуває на  посаді  заступника  директора  з  виховної  роботи  Городнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів  №1.    Наказом  також    передбачено  оформлення  процедури  попередження  ОСОБА_1.  про  скорочення  посади  заступника  директора  зазначеної  школи.  /а.с. 65/.

         Наказом по   відділу освіти  Городнянської райдержадміністрації  № 188 від 10.12.2007 року,   у зв'язку  з відсутністю учасників навчально-виховного процесу  у Городнянській  ЗОШ І-ІІІ ступенів  №1, з її штату було виведено  штатну одиницю заступника директора з виховної роботи з 11.02.2008 року, та наказано попередити ОСОБА_1   про його наступне вивільнення  згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Вивільнення провести 11.02.2008 року. Наказом № 195 від 27.12.2007 року  було внесено зміни  до наказу № 188 від 10.12.2007 року  яким  передбачено   вивільнення ОСОБА_1    13.02.2008 року. / а.с. 28,  85/

         На  день  винесення  рішення  по  справі  ОСОБА_1. з  займаної  посади звільнений не  був.  

         Відповідно  до  ст. 303  ЦПК  України   під  час  розгляду  справи в  апеляційному  порядку апеляційний  суд перевіряє законність  і  обґрунтованість  рішення  суду   першої  інстанції  в  межах доводів  апеляційної  скарги .

         Перевіряючи  законність   і  обґрунтованість  рішення  суду  в зазначених межах, апеляційний  суд  вважає, що  суд першої  інстанції  дійшов   вірного  висновку, що  в  судовому  засіданні  не   знайшло  підтвердження   і позивачем  не  було  доведено, що   накази  № 188 від 10.12.2007 року та  № 195 від 27.12.2007 року   підлягають  відміні  як такі, що  не  відповідають  дійсності  та  суперечать  вимогам  чинного  законодавства. 

         Оскільки , виходячи зі змісту  Кодексу  законів  про  працю, зокрема  ст. 1 п.1 ст. 40 КЗпП України  вбачається, що  власник, або  уповноважений  ним  орган  має  право приймати  рішення  щодо  скорочення  чисельності   або  штату  працівників.

         Беручи до уваги  наведене, апеляційний  суд, вважає, що  відділ  освіти  Городнянського  районної  державної  адміністрації, мав  право приймати  рішення та  видавати   наказ №188 від 10.12.2007 року  про виведення  зі  штату   посади    заступника директора  школи  з виховної роботи.    

         Також  апеляційний  суд  прийшов  до  висновку, що   відповідач,  видавши  наказ про  скорочення  штатної  одиниці, відповідно  до  вимог ст. 49-2 КЗпП  України  повинен   попередити відповідача  не  пізніше ніж за 2 місяці   про  його наступне  вивільнення,   а  тому   п.2  наказу  № 188  про  попередження  позивача  про  його  наступне вивільнення  11 лютого 2008 року  та наказ № 195 від  27.12.2007 року  про  внесення  змін до п.2 наказу  № 188, є такими, які  винесені  в межах  прав  власника  або  уповноваженого  органу  і не  суперечить  вимогам    законодавства .

         Доводи  апелянта, що наказ № 188 від 10.12.2007 року  про  скорочення  штатної  одиниці  є незаконним і підлягає  скасуванню через те, що   скорочення відбулось у Городнянській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, а його  роботодавцем є відділ освіти, де  скорочення не  відбувалось, а також, що з попередженням  про  звільнення йому     не  було  запропоновано  жодної  посади, яка б відповідала  його  фаху, рівню  освіти  та  досвіду  роботи, апеляційний  суд  вважає  необгрунтованими, оскільки  наведені  доводи    не можуть бути  підставою  для  визнання  цих  наказів  незаконним, так як  вони  не  впливають на  права  ОСОБА_1. до  його  звільнення.

         Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, ст.308, 313-315, 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд, -

 у х в а л и в:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - відхилити.

          Рішення    Городнянського  районного суду  Чернігівської області від 5 лютого 2008 року залишити без змін.    

        Ухвала набирає  законної сили  з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

         Головуючий:                                                                    Судді: