АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -459 / 2007 рік                                          Головуючий по 1-й інстанції

Боровик Т.В. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА 

2007 року січня місяця „26 " дня                                                                     м.  Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ДОРОШ А.І.,  розглянув в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м.  Полтави від 01 грудня 2006 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.  Полтави від 01 грудня 2006 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 789.52 грн. заборгованості за послуги теплопостачання,  а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На дане заочне рішення суду надійшла апеляційна скарга відповідача по справі ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги,  необхідно виходити правил  ст.  228 ЦПК України про те,  що заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Згідно  ст.  231 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається,  що відповідач ОСОБА_1 не звертався до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення,  а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як відповідачем ОСОБА_1 не дотримано процедури перегляду заочного рішення,  у нього не виникло право на його апеляційне оскарження в загальному порядку.

Керуючись  ст.   ст.  228 ч.1, 231 ч.4,  232,  297 ч.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.  Полтави від 01 грудня 2006 року. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.  Полтави від 01 грудня 2006 року без розгляду.

Справу повернути до Київського районного суду м.  Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.