Справа № 22-а-4995/ 2006 р. Головуючий
Категорія: скасування постанови 1 інстанції - Попрас В.О.
ВДВС Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА
07 вересня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції про скасування постанови, -
встановив:
В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду із позовом до підрозділу виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції про скасування постанови.
Ухвалою Київського районного суду від 16 травня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду.
19 травня 2006 року ОСОБА_1, не погодившись з вищевказаною ухвалою, подав на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2006 року була прийнята до апеляційного провадження.
18 липня 2006 року ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду від 16 травня 2006 року була відхилена, а ухвала залишена без змін.
25 липня 2006 року ОСОБА_1 знову подає апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2006 року, помилково вказавши, що апеляційна скарга від 19 травня 2006 року залишена без розгляду, що не відповідає дійсністі.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутністю такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Правове регулювання подібної ситуації міститься в п.2 ст. 109 КАС України, якою встановлено відмова у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили та в ч. 5 ст. 109 КАС України, де вказано, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.
Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2006 року вже розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2006 року.
Згідно ст. 211 КАС України позивач не позбавлений права оскаржити ухвалу судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України.
Керуючись п. 2, ч. 5 ст. 109, ст.ст. 189, 211 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції про скасування постанови.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.
Суддя підпис Г.П. Довгаль
Копія вірна. Суддя: