Справа № 22ц-2049                            Головуючий у 1-й інстанції Н.О.Бондаренко

Категорія 40                                     Доповідач  Л.Д.Дмитрієва

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня 21 дня клегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційноо Суду Луганської області в складі

головуючого  Л.Д.Дмитрієвої

судців  Т.Д.Карайван, Е.В.Коротенко при секретарі Я.В.Стєхіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Стахановського міського суду від 18 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Стахановське АТП 10975" про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стахановського міського суду від 18 травня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, оскільки він з 2003 року не приходив до роботи, в зв"язку з тим, що підприємство не рацює і не забезпечує своїх працівників роботою із вказаного року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов про встановлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що судом неповно з"ясовано обставини по справі та підсумки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба відхилити.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріально і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення сукду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини в повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Виходячи із наданих сторонами доказів та правильного застосування норм матеріального права, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмовлення позивачу в задоволенні позовних вимог.

З наведеного судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в рішенні, яке оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Стахановського міського суду від 18 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційній інстанції протягом двох місяців до Верховного Суду України.