Дело№ 10- 203/06                                                                                                     Председательствующий в 1

инстанции: Сурнина Л.А. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

21 сентября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Стороженко С.А., Павленко Т.П. с участием прокурора: Дормы В.Л. адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст.  368  ч.2  УК Украины,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Новодружеска Лисичанского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, работавшего ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 6 сентября 2006 года, примерно в 13 часов 50 минут, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в служебном кабинете на 4 этаже, расположенном в здании ОАО «Луганскмежрайгаз» по адресу: город Луганск, улица Советская, дом № 18, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, получил путем вымогательства взятку от ОСОБА_3 в сумме 10000 долларов США, что по курсу НБУ на 6 сентября 2006 года составляло 50500 гривен за выполнение в интересах последнего действий, связанных с выдачей разрешения НОМЕР_1от 22 августа 2006 года на начало выполнения работ повышенной опасности автомобильной газонакачивающей компрессорной станции, расположенной по адресу: АДРЕСА_2

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании мерь-пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, избрав меру пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, удовлетворив представление старшего следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Диденко О.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 15 сентября 2006 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено

наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет и это дает основания считать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 368 ч.2 УК Украины, по которой ОСОБА_2 предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление относится к тяжким преступлениям, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнила требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 не учла того, что в деле отсутствуют основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, что ОСОБА_2 отрицает свою вину в преступлении, которое ему предъявлено в обвинение, что ОСОБА_2 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в городе Луганске, постоянную работу, не высказывал мнение о возможности покинуть территорию города Луганска и Украины, являлся по вызову следователя, что по делу проведены практически все следственные действия, что исключает возможность со стороны обвиняемого препятствовать установлению истины по делу, влиять каким- то образом на участников процесса, что ОСОБА_2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, тяжело болен, так как страдает ишемической болезнью сердца, кардиосклерозом, гипертонической болезнью 2 стадии, ангепатией сетчатки глаза, узловым зобом щитовидной железы, нефролитиазом, остаточными явлениями туберкулеза, что подтверждено выпиской из медицинской карты амбулаторного больного и сообщением из ИВС при ЛГУ УМВД Украины в Луганской области от 13 сентября 2006 года, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения.