Справа № 22ц -2323                                                        Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                          Янцовська Т.М.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА Іменем України

" 20 „     вересня   2006 року                                             колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Борисова Є.А., Коротенко С.В. За участю секретаря: Войтенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 березня 2005 року за позовом МКП ЖЕРУ № 2 УЖКГ міськвиконкому до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на житлове приміщення у АДРЕСА_1 у м. Красний Луч Луганської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 березня 2005 року у зв"язку з тим, що судом було порушено норми матеріального і процесуального права, і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1і 3 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено... порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як видно із матеріалів справи, і ця обставина не заперечується представником відповідача, справу розглянуто без участі ОСОБА_1 і в судове засідання він судом не викликався.

Допущене судом порушення вимог цивільного процесуального права в силу вимог ст. 311 ЦПК Укріїни тягне за собою безумовне скасування рішення суду 1 інстанції з направленням справи на новий розгляд

При скасуванні рішення з таких підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є, на думку судової колегії, передчасною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307, 311,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 березня 2005 року за позовом МКП ЖЕРУ № 2 УЖКГ міськвиконкому до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення, - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.