Справа № 22а -881/06 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Рябчун О.В.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА
Іменем України
" 20 " вересня 2006 року колегія судців судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Борисова Є.А, Коротенко С.В. За участю секретаря: Войтенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Перевальського районного суду Луганської області від 12 липня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Луганській області про перерахунок пенсійних виплат,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його вищезазначеним адміністративним позовом на підставі ч. 1 ст. 19 КАС України.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді Перевальського районного суду Луганської області від 12 липня 2006 року як такої, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, і направлення справи до Перевальського районного суду Луганської області для розгляду по суті.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Отже, КАС України чітко встановлює виключну територіальну підсудність за місцем проживання позивача у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.
З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до органу державної влади, який, згідно зі ст. З КАС України, є суб'єктом владних повноважень. При цьому позивач вважає, що відповідач порушує його права, невірно нараховуючи пенсію, тобто дані вимоги фактично стосуються виключно інтересів позивача - інтересів конкретної особи.
Наведене свідчить, що застосування при постановленні оскаржуваної ухвали ч. 1 ст. 19 КАС України є безпідставним, а ухвала - такою, що не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.195,196,198,203 КАС України,
колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити,
ухвалу судді Перевальського районного суду Луганської області від 12 липня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Луганській області про перерахунок пенсійних виплат -
скасувати, справу повернути до Перевальського районного суду Луганської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає чинності негайно, але протягом місяця може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.