Справа № 2-а-99/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2007 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Чабаненко В.О.,
при секретарі Шрейтер CO.
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представника відповідача Панаско О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1до начальника Лубенського міського відділу земельних ресурсів про скасування постанови про адміністративне стягнення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача начальника Лубенського міського відділу земельних ресурсів про скасування постанови про адміністративне стягнення від 06.04.2007 р.
У позовній заяві зазначає, що 12.03.2007 року на адресу ЗАТ "Лубнимеблі" надійшов лист Управляння по контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області з клопотанням про надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки по АДРЕСА_1. Термін подання документів було зазначено до 23.03.2007 року. Він листом від 26.03.2007 року повідомив відповідача про неможливість надати витребувані документи у строки, визначені в клопотанні, так як зазначені документи є доказами по справі №16/74, яка і перебуває в провадженні Господарського суду Полтавської області.
26.03.2007 року на його адресу надійшло повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, до якого додавався Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.03.2007 року та припис від 23.03.2007 p., яким його зобов'язувалося надати документи, що посвідчують право користування земельними ділянками та акт встановлення їх меж в натурі (на місцевості). В приписі було зазначено термін виконання припису - 20.04.2007 року.
Він, як керівник підприємства, надав відповідачу 06.04.2007 року копію договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 26.11.1996 року, копії планів земельних ділянок по АДРЕСА_1та по АДРЕСА_2
Незважаючи на виконані вимоги, відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у максимальному розмірі, який передбачений ст. 188-5 КУпАП.
13.04.2007 року він направив скаргу на постанову відповідача до Полтавського обласного головного управління земельних ресурсів, яка залишена без задоволення.
Вважає, що його до адміністративної відповідальності притягнено безпідставно, так як він виконав вимоги відповідача і в його діях не має складу адміністративного правопорушення. Просить суд скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення № 23 від 06.04.2007 року, та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає. >
Відповідач - представник Лубенської міського відділу земельних ресурсів проти позову заперечує, вважає, що ніяких порушень норм Кодексу України про адміністративні порушення з боку начальника відділу - ОСОБА_3 допущено не було.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Встановлено, що 12.03.2007 року директору ЗАТ "Лубнимеблі" ОСОБА_1. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області було направлено клопотання з проханням надати право установчі документи на земельні ділянки по АДРЕСА_1та по АДРЕСА_2площею 9,1433 га. Термін виконання клопотання визначено 9.00 23.03.2007 року.
23.03.2007 року інспектор з контролю за використанням і охороною земель Лубенського міського відділу земельних ресурсів Панаско О.1. з'явився на ЗАТ"Лубнимеблі",так як до визначеного в клопотанні дати і часу посадові особи ЗАТ'Лубнимеблі" відповіді на клопотання не надали,хоча в клопотанні було роз'яснено,що в разі невиконання законних вимог органів,які здійснюють державний контроль у галузі використання природних ресурсів тягне за собою відповідальність за статтею 188-5 КУпАП., і склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства , згідно якого, під час перевірки встановлено, що директор ЗАТ "Лубнимеблі" ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження посадової особи облдержадміністрації про надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки по АДРЕСА_1та АДРЕСА_2площею 9,1433 га.,також був складений адміністративний протокол про адміністративне порушення по цьому факту на директора ЗАТ "Лубнимеблі" ОСОБА_1, який відмовився від підпису в акті і адміністративному протоколі..
23.03.2007 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області було винесено припис № 1437 на ім"я директора ЗАТ "Лубнимеблі" ОСОБА_1, згідно якого його зобов"язано було в термін до 20.04.2007 року надати документи, що посвідчують право користування земельними ділянками та акт встановлення їх меж в натурі (на місцевості).
26.03.2007 року позивач надав відповідь згідно якої зазначені документи надати неможливо, так і як вони є доказами по справі №16/74, яка перебуває в провадженні Господарського суду Полтавської області і знаходяться в суді але письмових доказів,що це підтверджує не надав.
26.03.2007 року на адресу позивача відповідачем було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, додатками до якого були припис та акт перевірки від 23.03.2007 року.
06.04.2007 року начальник Лубенського міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_2. розглянув протокол, який склав 23.03.2007 року старший державний інспектор Панаско Олексій Іванович, відносно ОСОБА_1за ст. 188-5 КУпАП, а саме за невиконання законної вимоги посадової особи - ненадання правовстановлюючих документів, без участі ОСОБА_1,так як той був своєчасно сповіщений про місце,час розгляду справи,що підтверджується поштовими повідомленнями і не заперечується позивачем. Згідно постанови на ОСОБА_1 було накладено адміністративний штраф в розмірі 255 грн.
Не погодившись з рішенням відповідача, позивач 13.04.2007 року направив скаргу на
постанову від 06.04.2007 року на ім"я начальника Полтавського обласного головного
управління земельних ресурсів, яка згідно рішення щодо розгляду скарги на постанову про
адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року залишена без задоволення.
17.05.2007 року позивач зі скаргою на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності звернувся до суду,пропустивши десятиденний строк оскарження постанови,про що йому було роз'яснено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є в наявності об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення,так як на законну вимогу,викладену в клопотанні від 12.03.2007 року в установлений в клопотанні термін до 23.03.2007 року не була дана мотивована та обґрунтована відповідь,лист відписка був направлений тільки 26.03.2007 року після того як був уже складений адміністративний протокол..
Керуючись ст.ст.268,288,293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 12, 86, 128, 158 -160 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до начальника Лубенського міського відділу земельних ресурсів про скасування постанови про адміністративне стягнення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.