Справа № 1-238/ 2007 року

   ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12     липня     2007     року    Вознесенський     міськрайонний     суд Миколаївської області в складі:      головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Буц Г.О.

потерпілого - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у АДРЕСА_2 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_2, судимого 10.07.2002 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З, 198, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого в квітні 2005 року по відбуття строку,

-   у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

В ніч на 31 березня 2007 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли в приміщення ремонтної майстерні, розташованої по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали: комп»ютер (ноутбук) «DELL Inspiron» вартістю 6000 грн., мобільні телефони: «Samsung E360» вартістю 650 грн., «Motorola C168» вартістю 220 грн., «Sony Ericsson К500І» вартістю 400 грн., «Sony Ericsson К500І» вартістю 400 грн., «Siemens A65» вартістю 200 грн., «Motorola Т2288» вартістю 50 грн., «Siemens АЗІ» вартістю 250грн., «Siemens A50» вартістю 120 грн., «Sony Ericsson T105» вартістю 120 грн., «Sony Ericsson К750» вартістю 800 грн., «LG В1300» вартістю 120 грн., «Siemens CFX65» вартістю 350 грн., «Samsung СІЮ» вартістю 200 грн., «Samsung X100» вартістю 200 грн., «Samsung Х450» вартістю 250 грн., «Motorola C650» вартістю 250 грн., «Sony Ericsson Т290» вартістю 200 грн., «Samsung E710» вартістю 450 грн., «Motorola C261» вартістю 450 грн., «LG B1300» вартістю 120 грн., «Motorola El» вартістю 600 грн., «Nokia 6170» вартістю 400 грн., «Samsung T100» вартістю 200 грн., «Samsung A800» вартістю 180 грн., «Samsung X450» вартістю 220 грн., «Sony Ericsson T230» вартістю 200 грн., «Samsung R200» вартістю 120 грн., «Motorola C200» вартістю 130 грн., «Sagem 401x» вартістю 80 грн., «Samsung S500» вартістю 250 грн., «Nokia 1100» (без АКБ) - вартості немає, корпус від мобільного телефону «Siemens

M75» вартістю 10 грн., акумуляторна батарея «Nokia» вартістю 10 грн., акумуляторна батарея «Samsung» в кількості 2 шт. вартістю 10 грн. за одну на суму 20 грн., зарядні пристрої різних моделей в кількості 11 шт. вартістю 15 грн. за одну на суму 165 грн., шнур, який вартості немає, навушники «Nokia» вартістю 80 грн., сім-карту «Сім-Сім», яка вартості немає, вимірювальний пристрій «LIONDO» вартістю 20 грн., а також гроші у сумі 167 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 14652 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, та підтвердив, що дійсно 30.03.2007 року в вечірній час до нього додому прийшов невідомий хлопець на ім.»я ОСОБА_4, якого знає поверхово. Під час спілкування він останньому запропонував вчинити разом крадіжку мобільних телефонів з ремонтної майстерні по вулиці Синякова, на що останній погодився. З цією метою біля 1-ої години ночі вони пішли до майстерні, яка розташована поблизу центрального ринку. Прибувши туди, вони проникли в приміщення майстерні через віконне скло, звідкіля викрали біля 30 мобільних телефонів, зарядні пристрої до телефонів, акумуляторні батареї, комп»ютер, а також гроші в сумі 167 грн. Частину мобільних телефонів та пристроїв він продав на радіо ринку м. Одеса, а частину добровільно видав працівникам міліції.

Крім винних зізнань підсудного, вина його в скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що він працює приватним підприємцем і займається ремонтом мобільних телефонів. Його майстерня знаходиться за адресоюбАДРЕСА_3. ЗО березня 2007 року біля 16 години він закінчив працювати та зачинив двері і решітку майстерні. 31.03.2007 року вранці він віддав ключі від майстерні ОСОБА_6., яка теж працює в його майстерні, а сам пішов на ринок. Біля 9 години йому зателефонував його рідний брат і повідомив, що в майстерні пошкоджені вхідні двері та вікно. Прибувши до майстерні, він виявив пропажу свого майна, а саме: комп»ютера, мобільних телефонів та іншого майна. Всього йому заподіяно майна на суму 14735 грн. Частину майна йому повернули працівники міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що ОСОБА_5 його рідний брат, він працює приватним підприємцем, разом з братом займається ремонтом та продажем мобільних телефонів. 31.03.2007 року біля 9-ої години він вийшов на роботу та зустрів ОСОБА_6., яка повідомила його, що з майстерні вчинено крадіжку. Коли він побачив пошкоджені двері та вікно майстерні, то повідомив в міліцію і своєму брату;

- даними протоколу огляду місця події від 31.03.2007 року, що підтверджує факт вчинення крадіжки з майстерні ПП «Кушнір» по АДРЕСА_1(а.с.5);

-даними протоколу огляду від 04.04.2007 року, згідно якого підсудним добровільно видано працівникам міліції частину викраденого майна, що належало потерпілому ОСОБА_5(а.с.16).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є проникнення в приміщення, попередня змова групи осіб та повторність.

Проаналізував докази, які встановлені в ході судового слідства, суд вважає, що із обвинувачення необхідно виключити факт крадіжки підсудним грошей в сумі 250 грн, оскільки суд встановив, що підсудним викрадено 167 грн, які знаходилися в майстерні ПП «Кушнір».

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 підлягає задоволенню з урахуванням виключення із обвинувачення грошей в сумі 83 грн., що не найшло підтвердження в суді і вартість ремонту вхідних дверей на суму 50 грн., всього на суму 5610 грн. Сума цивільного позову підтверджується доказами, встановленими в суді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особу винного і обставини, які обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив рецидив злочинів, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Обставин, які пом»якшують покарання підсудного, судом не встановлено. За місцем мешкання підсудний характеризується негативно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 19.04.2007 року, тобто з дня фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишити - тримання під вартою

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 5610 (п»ять тисяч шістсот десять) гривень за заподіяну матеріальну шкоду.

Речові докази по справі - комп»ютер, мобільні телефони. Зарядні пристрої, навушники та інше майно, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5. передати йому за належністю(а.с.24).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку, а для засудженого в такий же строк, з дня отримання копії вироку.