Справа № 22ц -2309                                                         Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                           Вишнякова А.В.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА Іменем України

" 20 „     вересня   2006 року                                             колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Борисова Є.А., Коротенко Є.В.

За участю секретаря: Войтенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 31 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Книжний магазин „Легенда" про стягнення частини майна, пропорційної частці у статутному фонді,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням стягнено з ТОВ „Книжний магазин „Легенда" на користь позивачки 5243.80 грн. та судові витрати - 1062.43 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення Перевальського районного суду Луганської області від 31 травня 2006 року у зв"язку з тим, що судом було порушено норми матеріального права, а його висновки не відповідають обставинам справи, і прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1,2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета  спору на  власний розсуд.

Як видно із матеріалів справи,первісно ОСОБА_1 звернулася до суду у вересні 2004 року із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3і просила суд стягнути з них на її користь вартість належної їй частки у Статутному фонді ТОВ „Книжний магазин „Легенда" або виділити належну їй частку в натурі згідно із висновком судової техніко-будівельної експертизи.Крім того, просила стягнути з відповідачів на її користь судові витрати і держмито у загальній сумі 743  грн.(т.1  а.с.1-3).

У жовтні 2004 року позивачка подала до суду додатковий позов до тих же відповідачів, де просила вивести її із складу засновників ТОВ „Книжний магазин  „Легенда"   (т.1  а.с.58).

Суд на порушення вищезазначеної ст. 11 ЦПК України не уточнив вимог  позивачки  і  ухвалою  від  14  жовтня  2005  року  замінив  відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ТОВ„Книжний магазин „Легенда" лише в частині вимог про стягнення вартості майна у статутному фонді (т.1 а.с. 378) .

Тобто, в частині вимог, заявлених позивачкою у жовтні 2004 року,їх правовий статус не змінився, і вони залишилися відповідачами.

При цьому суд зазначених вимог не розглянув взагалі і рішення по них не постановив. Дані про те, що позивачка ОСОБА_1 відмовилася від них в установленому законом порядку і її відмову було прийнято судом, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч.1і 3 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено... порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Допущені судом порушення вимог цивільного процесуального права в силу вимог ст. 311 ЦПК Укріїни тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду 1 інстанції з направленням справи на новий розгляд.

При скасуванні рішення з таких підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є, на думку судової колегії, передчасною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307, 311,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, рішення Перевальського районного суду Луганської області від 31 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Книжний магазин „Легенда" про стягнення частини майна, пропорційної частці у статутному фонді - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.