У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

             головуючого                 Глоса Л.Ф.,

             суддів  Школярова В.Ф. і Таран Т.С.,

             за участю прокурора                 Сенюк В.О.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 24 травня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2010 року щодо ОСОБА_5

    Цим вироком

                                  ОСОБА_5,    

                                 ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                 такого, що судимості не мав,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

    У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_5 не переглядався.

    ОСОБА_5 засуджено за те, що він 29 жовтня 2009 року, приблизно о 19 год., у стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон вартістю 80 грн. з сім-картою та залишком коштів на рахунку на суму 20 грн., що належав ОСОБА_6

У касаційній скарзі прокурор не оспорює висновків суду щодо доведеності винності і кваліфікації дій ОСОБА_5 та просить вирок суду щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні покарання. Зокрема, в поданні зазначено, що суд призначив ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі, який нижче мінімальної межі, встановленої в цьому законі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Сенюк В.О., яка підтримала касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, з’явився із зізнанням, сприяв розкриттю злочину і добровільно відшкодував заподіяну шкоду, він раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання. Ці обставини, відповідно до   ст.69 КК України, є підставою для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирок щодо ОСОБА_5 змінити і призначити йому за ч.1 ст.185 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Підстав для скасування вироку, як про це просить прокурор, по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.395-396 КПК України (у редакції Законів України №2533-III від 21 червня 2001 року та № 3323-1У від 12 січня 2006 року), п.2 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 7 липня 2010 року, колегія суддів

            У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2010 року щодо ОСОБА_5 змінити, за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

                              С У Д Д І :

         Глос Л.Ф.                        Школяров В.Ф.                    Таран Т.С.