Справа № 22ц-2097/2006                                               Головуючий в 1 інстанції: Строцька Н.М.

Категорія                                                                       Доповідач: Борисов Є.А.

УХВАЛА Іменем України

19 вересня 2006 року                          Судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Борисова Є.А.

суддів- Темнікової В.І.., Заіка В.В.

при секретарі - Войтенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Луганського міського управління УМВС України в Луганській області на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», УМВС України в Луганській області про визнання недійсною довідки про розмір щомісячного грошового утримання, стягнення страхової суми.

встановила:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме була визнана недійсною довідка Луганського міського управління УМВС України в Луганській області НОМЕР_1від 28.04.2005 року про розмір щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 і НАСК «Оранта» була зобов'язана нарахувати і виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування на підставі довідки НОМЕР_2, виданої Луганським міським управлінням УМВС України в Луганській області 22.03.2005року про місячне грошове утримання ОСОБА_1, у розмірі 61365 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі Луганське міське управління УМВС України в Луганській області вважає рішення суду незаконним, оскільки ухваленим рішенням були фактично вирішені питання про права і обов'язки Лугансвкого міського управління УМВС України в Луганській області, яке не брало участі в справі і було позбавлене можливості надати свої заперечення проти позову і, крім того, судом неправильно застосовані норми матеріального права, у зв'язку з чим апелянт просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу.

Представник НАСК «Оранта» в судовому засіданні з доводами апеляційної скарги погодилась, просила апеляційний суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник УМВС України в Луганській області в судове засідання не з»явився, про дату і час розгляду справи УМВС України в Луганській області було повідомлене належним чином.

Заслухавши доповідача, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Статтею 311 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вірішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно із ст. ЗО ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справи, Луганське міське управління УМВС України в Луганській області, яке видавало довідки про розмір щомісячного грошового утримання позивача, на підставі яких повинно бути вирішене питання про розмір страхового відшкодування ОСОБА_1, є юридичною особою, але не було залучене до участі в справі і не приймало участі в його розгляді (а.с. 99,100). Таким чином, судом першої інстанції були вирішені питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При скасуванні рішення з вказаних підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є, на думку судової колегії, передчасною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.

Керуючись ст..ст.303,307,311,313-315 ЦПК України судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Луганського міського управління УМВС України в Луганській області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», УМВС України в Луганській області про визнання недійсною довідки про розмір щомісячного грошового утримання, стягнення страхової суми скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України в двомісячний строк з моменту її проголошення.