- яка притягається до адмін. відповідальності: Ширма Вадим Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 296/2372/25
3/296/782/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій у ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2025 року о 12 год 30 хв у м. Житомирі, вул. С.Параджанова,66 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом STAS з н.з. НОМЕР_2 рухаючись в напрямку Київського шосе не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення ТЗ KIA Optima з н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, від удару виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з ТЗ MAN д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745771 від 27.02.2025 року; відповідно до рапорту помічника чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 21.01.2025 о 15:12, 15:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2025 за адресою вул.С.Параджанова, 68 ТМО 1 чергова медсестра повідомила, що доставлено ОСОБА_3 з діагнозом забійна рвана рана правого стегна в нижній третині, забій клубової ділянки ліворуч та доставлено ОСОБА_5 з діагнозом забій, садна лобної ділянки ліворуч, забій обличчя праворуч, неповна абстракція нижнього різця праворуч, забій садна правого кушового суглобу та середньої третини правої гомілки; протоколом огляду місця ДТП від 21.01.2025; схемою місця ДТП від 21.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; актом судово-медичного дослідження №224; заявою ОСОБА_5 про відшкодування йому ОСОБА_1 386584 грн відшкодування шкоди; актом судово-медичного дослідження №276; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача:899998; Рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко
- Номер: 3/296/782/25
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 296/2372/25
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Дідоренко А.Е.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 04.03.2025
- Номер: 3/296/782/25
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 296/2372/25
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Дідоренко А.Е.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 05.03.2025
- Номер: 3/296/782/25
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 296/2372/25
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Дідоренко А.Е.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 27.03.2025
- Номер: 3/296/782/25
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 296/2372/25
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Дідоренко А.Е.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 27.03.2025