Справа № 131/487/25

Провадження № 3/131/238/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області  про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. М. Браталів, РНОКПП: НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює на посаді викладача в Іллінецькому аграрному фаховому коледжі, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 12:30 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, що виразилося в тому, що її син ОСОБА_2 , неповнолітній, в приміщенні Іллінецького ліцею № 2 здійснив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному визнала повністю, пояснивши, що дійсно її син ОСОБА_4 , 17 лютого 2025 року, в Іллінецькому ліцеї № 2 здійснив бійку з ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152971 від 13 березня 2025 року; рапортом від 20 лютого 2025 року № 766; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 4 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 4 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 5 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 5 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 5 березня 2025 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 11 грудня 2020 року поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Вказані докази суддя приймає до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, винуватість її доведена, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

                                    ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: