Справа № 1-198/2011

             ВИРОК

                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011                                           м.Бар                

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді     Єрмічової В.В.,

з участю секретаря   Лебедевіч Н.А.,  

з участю прокурора   Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Іванівка Білозерського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_2, з професійно-технічною освітою, працюючої робітником на Барському хлібзаводі, вдови, раніше не судимої, за ч.1 ст.191 КК України, ч.1 358 КК України,-

                             ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №76-К від 06.02.2008 року ОСОБА_1 працюючи листоношею 3 класу міського відділення поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4 і у відповідності з вищевказаним наказом будучи прийнятою на роботу з повною матеріальною відповідальністю; згідно посадової інструкції листоноші міського відділення поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4 затвердженої 05.05.2011 року п. 2 будучи зобов’язаною: отримувати письмову кореспонденцію, повідомлення на одержання грошових переказів, посилок, листів та бандеролей з оголошеною цінністю, періодичні видання, пенсійні відомості та грошову готівку; готувати отримані поштові відправлення та періодичні видання для доставки; доставляти адресатам поштові відправлення та періодичні видання, пенсію та грошову допомогу відповідно з поштовими правилами та в установлені контрольні строки; роз'яснювати адресатам порядок адресування, прийому та видачі поштових відправлень, прийому передплати на періодичні видання, правильність написання адреси; інформувати про режим роботи відділення поштового зв'язку; наводити довідки щодо адресатів, які не проживають за даною адресою; оформляти поштові відправлення, які не були вручені адресатам, документи на доставлену реєстровану кореспонденцію та повідомлення про вручення поштових відправлень; підбирати доставочні картки на газети та журнали, складати ходовики на доставку; рекламувати послуги поштового зв'язку; реалізувати знаки поштової оплати, товари народного споживання, газети в роздріб, здійснювати передплату на періодичні видання, надавати послуги поштового зв'язку, приймати різні види платежів від населення; дбайливо ставитись до переданих для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених матеріальних цінностей; виконувати виробничі операції у відділені поштового зв'язку та на доставочній дільниці, пов'язані з організацією доставки; контролювати технічний стан та естетичний вигляд шаф та опорних пунктів; дотримуватись обов'язків по експлуатації поштового зв'язку, передбачених Законом України «Про зв'язок». Законом України «Про захист прав споживачів», «Правилами та інструкціями про здійснення торгівельної діяльності», «Правилами та інструкціями по експлуатації», нормативними актами про охорону праці, передбаченими Законом України, правилами внутрішнього розпорядку, колективним договором; виконувати «Інструкцію про порядок організації, оформлення фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України», «Типову інструкцію для листонош по вийманню кореспонденції з поштових скриньок», «Правила доставки при доставці пенсії та грошових переказів»; п.З маючи право: отримувати роз'яснення адміністрації щодо організації, нормуванню та оплаті праці та з інших виробничих питань; вимагати від адміністрації своєчасного забезпечення усім необхідним для якісного виконання виробничого процесу; бути представником інтересів колективу на виробничих нарадах, зборах, конференціях, вносити пропозиції по питанням матеріального заохочення, удосконалення виробничих процесів та інше; маючи право на охорону праці під час роботи, створення умов на робочому місці згідно з чинним законодавством про охорону праці; можливість відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я або для навколишніх людей і природного середовища; п.4 пердбачена відповідальність: за забезпечення збереження грошових сум, поштових відправлень, періодичних видань та інших цінностей, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; за виконання обов'язків покладених цією посадовою інструкцією, тобто будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення грошових коштів, внесла в офіційний документ - відомості форми В1-М на виплату пенсій, соціальних допомог за червень місяць 2011 року №7/513, 12/513, 8/513 і поштовий переказ Ф.122, завідомо неправдиві відомості і в подальшому привласнила і розтратила для власних потреб грошові кошти, які їй були ввірені і перебували у її віддані. Так, згідно відомості №7/513 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень місяць 2011 року, форми В1-М від 06.06.2011 року ОСОБА_1 у відділенні поштового зв'язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4 у м.Бар Вінницької області було отримано для доставлення і видачі пенсії жителям АДРЕСА_3 ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 914 грн. 16 коп. і ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 962 грн. 9 коп.; згідно відомості №12/513 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень місяць 2011 року, форми В1-М від 10.06.2011 року ОСОБА_1 у відділенні поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4 у м.Бар Вінницької області було отримано для доставлення і видачі пенсії жителям АДРЕСА_4 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 865 грн. 52 коп. і ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1940 грн. 25 коп.; згідно відомості №8/513 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень місяць 2011 року, форми В1-М від 07.06.2011 року ОСОБА_1 у відділенні поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4 у м.Бар Вінницької області було отримано для доставлення і видачі пенсії жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 764 грн.; згідно платіжного доручення Ф.122 №2/1122 від 07.06.2011 року ОСОБА_1 у відділенні поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів

№1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4 у м.Бар Вінницької області було отримано для доставлення і видачі пенсії жителю АДРЕСА_5 ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2150 грн. 88 коп. З метою привласнення грошових коштів ОСОБА_1 вищевказані відомості на видачу грошових коштів і грошові кошти принесла до себе додому, де внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості і грошові кошти , які їй були ввірені привласнила і розтратила для власних потреб, а саме: у відомості №7/513 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень місяць 2011 року, форми В 1-М від 06.06.2011 року в графі «підпис одержувача», і в графі «дата виплати»власноручно зробила відмітку про отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 914 гри. 16 коп. і ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 962 грн. 09 коп., що не відповідає дійсності, відомість здала у відділення поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4, а грошові кошти в сумі 914 грн. 16 коп. і 962 грн. 9 коп., які їй були ввірені, привласнила і розтратила для власних потреб; у відомості №12/513 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень місяць 2011 року, форми В1 - М від 10.06.2011 року в графі «підпис одержувача», і в графі «дата виплати»власноручно зробила відмітку про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 865 грн. 52 коп. і ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1940 грн. 25 коп., що не відповідає дійсності, відомість здала у відділення поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4, а грошові кошти в сумі 865 грн. 52 коп. і 1940 грн. 25 коп., які їй були ввірені, привласнила і розтратила для власних потреб; у відомості №8/513 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень місяць 2011 року, форми В 1-М від 07.06.2011 року в графі «підпис одержувача», і в графі «дата виплати»власноручно зробила відмітку про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 764 грн., що не відповідає дійсності, відомість здала у відділення поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4, а грошові кошти в сумі 764 грн., які її були ввірені привласнила і розтратила для власних потреб; у платіжному дорученні Ф.122  2/1122 від 07.06.2011 року в графі «підпис одержувача», і в графі «дата виплати»власноручно зробила відмітку про отримання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 2150 грн. 88 коп., що не відповідає дійсності, платіжне доручення здала у відділення поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку № 4, а грошові кошти в сумі 2150 грн. 88 коп., які її були ввірені, привласнила і розтратила для власних потреб. Всього, ОСОБА_1 привласнила і розтратила для власних потреб грошових коштів на загальну суму 7597 грн. 30 коп.

    Підсудна ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, суду пояснила, що з 04.02.2008 року по 15.06.2011 року вона працювала листоношею МВПЗ ЦОС №1 ЦПЗ №4 в м.Бар. До її функціональних обов’язків входило доставляння , в тому числі пенсій і грошових допомог жителям м.Бар у відповідності з поштовими правилами та в установлені контрольні строки. А саме , вона отримувала грошові кошти певної суми і відомості на видачу грошових коштів. Особисто відносила кошти пенсіонерам, які про отримання коштів розписувалися у відомостях. Після цього вона відомості здавала на роботу. Відомості на виплату пенсії нею здавалися лише після того, як всі кошти згідно відомостей вона видавала пенсіонерам. Вона несе персональну відповідальність за кошти, які їй видавалися на видачу пенсії. В період 07-10 червня 2011 року вона отримала кошти для видачі пенсії, в тому числі було отримано відомості і кошти на видачу пенсії ОСОБА_7 в сумі 2150 грн. 878 коп., ОСОБА_2 в сумі 914 грн. 16 коп., ОСОБА_3 в сумі 962 грн. 09 коп., ОСОБА_4 в сумі 865 грн. 52 коп., ОСОБА_5 в сумі 1940 грн. 25 коп., ОСОБА_6 в сумі 764 грн. Дані кошти і відомості були при ній. Частину грошових коштів, іншим пенсіонерам, згідно відомостей, вона роздала. Кошти, які вона не видала вищевказаним пенсіонерам , принесла до себе додому. Всього вона не видала коштів на суму 7597 грн. 30 коп. На той час у неї була важке матеріальне становище, оскільки розмір заробітної плати у неї не великий, і вищевказана сума їй була потрібна для того, щоб використати для власних потреб. З метою привласнення грошових коштів і приховання факту їх привласнення, вона особисто розписалася у відомостях на виплату пенсії за червень місяць 2011 року в графі «підпис одержувача»за потерпілих: ОСОБА_8 в сумі 2150 грн. 878 коп., ОСОБА_2 в сумі 914 грн. 16 коп., ОСОБА_3 в сумі 962 грн. 09 коп., ОСОБА_4 в сумі 865 грн. 52 коп., ОСОБА_5 в сумі 1940 грн. 25 коп., ОСОБА_6 в сумі 764 грн. Також проставила особисто дату видачі пенсії, що також не відповідало дійсності. В подальшому відомості про виплату пенсії, з підробленими підписами вищевказаних осіб вона здала, як такі по яким кошти виплачено пенсіонерам. Про те, що вона гроші не видала і розписалася за пенсіонерів про отримання коштів, а грошові кошти привласнила, вона нікому не розповіла. На той час вона сподівалася, що пенсіонери не помітять невиплату пенсії за один місяць. З 15.06.2011 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням з тих причин, що грошові кошти вона пенсіонерам не видала і у неї не було можливості їх повернути. Свою вину в тому, що вона розтратила грошові кошти і підробила підписи пенсіонерів про отримання коштів визнає повністю і розкаюється. На даний час грошові кошти нею вищевказаним пенсіонерам повернуто. Дані кошти вона повернула після того, коли звільнилася з роботи  і пенсіонери почали скаржитися її попередньому керівництву про те, що вони не отримали пенсії.

Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні вказаного злочину, її вина доведена в судовому засіданні показами потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є пенсіонеркою, тому пенсію їй додому приносить листоноша. Отримує пенсію в розмірі щомісячно 865 грн. 22 коп. Листоноша ОСОБА_1 їй приносила гроші готівкою, після чого вона розписувалася у відомостях, які їй також надавала ОСОБА_1 про те, що вона отримала пенсію. Пенсію вона отримувала щомісячно в 15-19 числах. За червень місяць 2011 року до 25 червня 2011 року вона пенсію не отримала. Вона  звернулася у поштове відділення, щоб з’ясувати з яких причин не виплачується пенсія. Їй пояснили, що пенсію вона не отримала по вині листоноші ОСОБА_1 та запевнили, що кошти їй через декілька днів видадуть. З метою отримати свою пенсію, вона особисто звернулася до листоноші ОСОБА_1, яка пояснила, що пенсію вона їй видасть пізніше, коли саме вона не пояснила. На представленій їй відомості на виплату пенсії за червень місяць 2011 року в графі «підпис одержувача»навпроти її прізвища підпис не її, вона дану відомість не підписувала і відповідно кошти згідно даної відомості не отримувала. На даний час ОСОБА_1 повернула їй невиплачену пенсію в розмірі 865 грн. 22 коп. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов заявляти не буде. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він є пенсіонером  та  отримує пенсію в розмірі щомісячно 1940 грн. 25 коп. Пенсію йому постійно додому приносила листоноша ОСОБА_1 Вона приносила  гроші готівкою, після чого він розписувався у відомостях, які йому також надавала ОСОБА_1 про те, що він отримав пенсію. Пенсію він отримував щомісячно в 15-19 числах. За червень місяць 2011 року до 25 червня 2011 року він пенсію не отримав, а тому звернувся у поштове відділення з тією метою, щоб з’ясувати з яких причин не виплачується пенсія. Йому пояснили, що пенсію він не отримав по вині листоноші ОСОБА_1 та запевнили, що кошти йому через декілька днів видадуть. На представленій йому відомості на виплату пенсії за червень місяць 2011 року в графі «підпис одержувача»навпроти його прізвища підпис не його, він дану відомість не підписував і відповідно кошти згідно даної відомості не отримував. На даний час ОСОБА_1 повернула йому невиплачену пенсію в розмірі 1940 грн. 25 коп. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов заявляти не буде. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив , що він є пенсіонером. Його розмір пенсії на місяць складає 914 грн. 16 коп. Пенсію він отримує щомісячно в період з 8-14 числа. Пенсію йому додому приносила листоноша ОСОБА_1 Коли він отримував пенсію, то про отримання коштів розписувався у відомостях на виплату пенсії. Дані відомості також приносила йому ОСОБА_1 В червні місяці 2011 року 8-14 числа пенсії він не отримав. З цього приводу він звернувся у відділення зв’язку, де йому повідомили, що кошти будуть йому видані пізніше. Через декілька днів до нього додому прийшли представники пошти разом з листоношею ОСОБА_1 Остання пообіцяла, що кошти йому в найкоротший термін поверне. 29.06.2011 року ОСОБА_1 принесла йому додому грошові кошти в сумі 914 грн. 16 коп. Остання пояснила, що кошти вона не надала в строк з власної вини. Причину не пояснювала. На представленій йому відомості №7/513 за червень місяць 2011 року навпроти його прізвища в графі «підпис одержувача», підпис не його. Дану відомість він не підписував і відповідно по ній пенсії не отримував. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов заявляти не буде. Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Згідно заяви ОСОБА_9 потерпіла на даний час перебуває в  Тернопільській області (а.с.232). Оскільки, у відсутності потерпілої наявна можливість з`ясувати всі обставини справи і захистити її права та законні інтереси, тому з урахуванням думки учасників процесу, які не наполягали на повторному виклику потерпілої в судове засідання, суд розглянув справу у відсутності потерпілої ОСОБА_6

    Свідок ОСОБА_10 суду пояснила , що вона є дочкою потерпілого ОСОБА_7 , який є військовим пенсіонером і отримує спеціальну пенсію. Розмір пенсії на місяць складає 2150 грн. 88 коп. Пенсію батькові додому з пошти приносила листоноша ОСОБА_1 Декілька років листоношею працювала ОСОБА_1 Вона приносила батькові готівкою пенсію і про отримання пенсії він розписувався у відомостях. Пенсію батько отримував щомісячно в період часу з 6 по 12 число. В червні місяці 2011 року батько пенсії не отримав. Щоб з’ясувати причину не отримання пенсії, вона звернулася у відділення пошти, де їй повідомили, що кошти для вручення пенсії готівкою видані листоноші ОСОБА_1 На представленому їй грошовому переказі за червень місяць 2011 року на суму 2150 грн. 88 коп. в графі «переказ одержав»підпис не належить ні батькові, ні їй. Ким проставлено підпис в відомості їй невідомо. На даний час ОСОБА_1 повернула батькові кошти в сумі 2150 грн. 88 коп. Батько в судове засідання з’явитися не може у зв’язку з похилим віком, останньому виповнилось 89 років , та за станом здоров’я. Батько пробачив ОСОБА_1 , претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має та просить її суворо не карати.

         Крім визнання вини підсудною ОСОБА_1 її вина підтверджується слідуючими матеріалами справи: розпорядженням про прийом на роботу (наказ №76-к від 06.02.2008 року) на посаду листоноші 1-го класу відділення поштового зв`язку МВПЗ Бар-1 групи(а.с.12); посадовою інструкцією листоноші міського відділення поштового зв’язку цеху обслуговування споживачів №1 Шаргородського центру поштового зв’язку №4 затвердженої 05.05.2011 року(а.с.14-16); наказом про звільнення з даної посади підсудної (а.с.13); відомістю на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2011 року №7/513 про видачу ОСОБА_2 пенсії в розмірі 914,16 грн., ОСОБА_3, пенсії в розмірі 962,09 грн. з відміткою в графі «підпис одержувача»про отримання пенсії вищевказаними особами; відомістю на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2011 року №12/513 про видачу ОСОБА_4 пенсії в розмірі 862,52 грн., ОСОБА_5 пенсії в розмірі 1940,25 грн. з відміткою в графі «підпис одержувача»про отримання пенсії вищевказаними особами;  відомістю на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2011 року № 8/513 про видачу ОСОБА_6 пенсії в розмірі 764 грн., з відміткою в графі «підпис одержувача»про отримання пенсії вищевказаною особою; поштовим          переказом на ім’я ОСОБА_7 на суму 2150,88 грн. з відміткою про отримання вищевказаних коштів останнім (а.с.61-88); копією квитанції про  здійснення грошового переказу ОСОБА_6 в сумі 782 грн. 34 коп. (а.с.234); оголошеними в судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_3 (а.с.140,141), ОСОБА_7 (а.с.147,148), та свідків ОСОБА_11 (а.с.175,176) , ОСОБА_12 (а.с.100,101) , яка подала до суду заяву про те, що вона підтримує покази дані нею на досудовому слідстві (а.с.233) , на повторному виклику яких не наполягали учасники процесу.

    Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд  вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні та ч.1 ст.358 КК України –підроблення посвідчення або іншого докумета, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

    При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів –злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України є злочином середньої тяжкості , злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України є злочином невеликої тяжкості,  особу підсудної –ОСОБА_1  раніше не судима, посередньо характеризується за місцем роботи та місцем проживання, що підтверджується довідками-характеристиками виданими Центром  поштового зв’язку №4 м.Шаргород Вінницької області та Барською міською радою Барського району Вінницької області №1962 від 30.08.2011 року (а.с.30,59), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою Барської ЦРЛ (а.с.58); задовільний стан здоров`я, про що остання повідомила суду; клопотання потерпілих суворо не карати та не позбавляти волі.

    Суд враховує обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання підсудної: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування  потерпілим завданих злочином збитків.

    Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

    Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов'язане з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень, за злочин передбачений ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

   Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.

    Цивільні позови по справі не заявлялися.

    Постанову слідчого прокуратури Барського району Вінницької області про накладення арешту від 12.09.2011 року на майно належне підсудній ОСОБА_1 - скасувати.      

    Питання про речові докази вирішити у відповідності зі статтею 81 КПК України.

          На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.323,324,328 КПК України  та ст.65 КК України,–

                             ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винною:

-          за  ч.1 ст.191 КК України , і обрати їй  покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

-          за  ч.1 ст.358 КК України , і обрати їй  покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень.

   Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень.

    Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити попередній –підписку про невиїзд.

    Постанову слідчого прокуратури Барського району Вінницької області про накладення арешту від 12.09.2011 року на майно належне підсудній ОСОБА_1 - скасувати.       

    Речові докази по справі : відомості про виплату соціальних допомог за червень 2011 року №7/513 про видачу пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3; №12/513 про видачу пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5; №8/513 про видачу пенсії ОСОБА_6; поштовий переказ на ім`я ОСОБА_7 –залишити при справі.  

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: