Справа № 22ц-2145                           Головуючий у 1 -й інстанції В. А.Коновалова

Категорія 16                                   Доповідач Л.Д.Дмитрієва

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської області в складі

головуючого   Л.Д.Дмитрієвої

суддів Т.Д.Карайван, Є.В.Коротенко при секретарі Я.В.Стехіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську ци вільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду від 16 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рубіжанського міського суду від 16 травня 2006 року у позові ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю, в зв"язку з тим, що рішенням Кремінського районного суду від 15.12.2004р. з позивача на користь відповідача стягнуто 237 грн. 90 коп. заборгованості по оплаті за користування газом, яка утримана із його пенсії. Виходячи із наданих обставин, позивач вважає, що йому діями відповідача заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та направити його на новий розгляд, посилаючись на те, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, а рішення є необгрунтованим та незаконим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба відхилити.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини в повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Виходячи іцз наданих сторонами доказів та правильного застосування норм  матеріального права, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмовлення позивачу в задоволенні позовних вимог.

З наведеного судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в рішенні, яке оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313,-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду від 16 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційній інстанції протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.