30.11.2011

Справа № 2-1023/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада  2011 року Ленінський  районний суд  Автономної Республіки Крим

у склад головуючого    судді      Шофаренка Ю.Ф. при секретарі  Красільніковій К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   до Садово-виноградарського товариства  «СВТ-3 «АКТАШ»про визнання недійсним рішення правління  про виключення із членів  товариства, стягнення моральної шкоди

встановив:

          Позов  мотивовано тим, що позивачі є членами  садового товариства  «СВТ-3 «АКТАШ» з  26.03.2010 року і у них в користуванні, знаходилися  земельні ділянки  «СВТ-3 «АКТАШ».

11.03.2011 року  рішенням правління позивачів виключено з членів товариства.

Вважаючи, що рішення про виключення  з товариства прийнято з порушенням діючого законодавства,  позивачі просять скасувати це рішення, та стягнути на їх користь моральну шкоду, витрати на юридичну допомогу, судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивачів   підтримав  позовні вимоги,  суду пояснив, що позивачі  постійно користувалися земельними ділянками, використовували їх за призначенням, обробляли, як члени товариства сплачували членські внески, будь яких претензій з боку керівництва товариства до них не було.

В підтвердження своїх вимог  послався на  квитанції, які підтверджують сплату  членських внесків.

          Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що позивачів було виключено з товариства на підставі  листа, що надійшов з прокуратури, в якому було зазначено, що позивачі отримали земельні ділянки не для особистого використання, а для  продажу.

Крім того, голова правління пояснив, що  позивачі для вступу в члени  товариства  подали відомості про проживання, які не відповідають дійсності, що призвело до сплати членських внесків  за пільговими ставками. Він звернувся з відповідною заявою до відповідних органів, проводиться перевірка.

          Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню.

Так  судом встановлено, що рішення правління   «СВТ-3 «АКТАШ» від   26.03.2010 року позивачів прийнято в члени товариства і їм виділені у користування  земельні ділянки:

ОСОБА_1 № 061;  ОСОБА_2 №№ 060, 062; ОСОБА_3   №№ 023,025 .

          Будь яких даних про  несплату  членських  внесків, про не оброблення земельної ділянки суду не представлено.

          Згідно зі ст. 35 ЗК України використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

          Відповідно до  п. 3.5 Статуту  товариства  член СТ виключається з товариства в разі:

добровільного виходу з нього;

смерті члену СВТ; припинення діяльності СВТ;

не сплати членських внесків на протязі одного року.

П.3.6 статуту  садівницького товариства передбачено, що виключення з членів товариства проводиться за рішенням правління з наступним затвердження цього рішення загальними зборами.

          Відповідно до протоколу засідання правління товариства  від 11.03.2011 року, в роботі якого приймало участь 9 членів товариства, ними було розглянуто листа прокуратури Ленінського району щодо вступу у члени товариства  семи осіб, в тому числі і позивачів.

В протоколі є посилання на зміст листа прокуратури в якому містяться відомості про те, що  ці земельні ділянки  отримала гр. ОСОБА_4 з ціллю їх перепродажу.

Аналізуючи  прийняте рішення  щодо відповідності його  вимогам  статуту, суд приходить до висновку, що  статут не містить такої підстави для  виключення з членів товариства як розгляд листа  прокуратури. Тим більш, що  в листі є посилання на протиправність поведінки певних осіб.

Відповідно  до  ст. 62 Конституції України «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину  і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено  обвинувальним  вироком суду…»

Будь яких доказів про визнання особи винною у  протиправному отриманні спірних земельних ділянок суду не представлено.

  Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для виключення позивачів з членів товариства у правління СВТ не було.

Посилання голови правління про надання позивачами відомостей  про проживання, які не відповідають дійсності, що призвело до сплати членських внесків  за пільговими ставками і він звернувся з відповідною заявою до відповідних органів, не знайшло свого підтвердження, оскільки з представленої суду копії заяви  вбачається, що прізвищ відповідачів в заяві не має, доказів про надання ними недостовірних відомостей, які вплинули на прийняття їх до членів  товариства суду не представлено.

Суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки  поновлення в членстві товариства є достатньою сатисфакцією для відповідачів.

Суд також відмовляє в задоволенні позову  до ОСОБА_5, оскільки він є головою правління, а рішення про виключення позивачів з членів  товариства приймалося  правлінням  колегіально. Закон України «Про адвокатуру»визначає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов'язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України.   

Позивачами заявлено вимоги про стягнення  витрат по сплаті послуг адвоката в розмірі по 1000 гривен кожному, суд вважає, що позов  в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до правил  адвокатської етики, що  схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року протокол від   1-2 жовтня 1999 року № 6/VI, визначають уніфіковане тлумачення норм адвокатської етики, у тому числі щодо винагороди адвоката за виконані ним дії по наданню правової допомоги.   

Відповідно до ч. 1 ст. 17, чч. 1-6 ст. 33 Правил адвокатської етики в угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта. Гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.   

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.   

Жодний з факторів, указаних у ч. 3 цієї статті, не має самостійного значення; вони підлягають врахуванню в їх взаємозв'язку стосовно до обставин кожного конкретного випадку. Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.  

  В представлених суду угодах про надання юридичної допомоги  розмір гонорару не зазначений, тому він не може бути стягнутий з відповідача.

Позов в частині витрат, пов’язаних із сплатою  судових витрат підлягає задоволенню зі стягнення цих сум з  Садово-виноградарського товариства  «СВТ-3 «АКТАШ»на користь позивачів.

  На підставі ст. 35,95,96,126,140,152,158,160 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215 ЦПК України, суд    

вирішив:

          позовом задовольнити частково.

Рішення правління Садово-виноградарського товариства  «СВТ-3 «АКТАШ» від 11.03.2011 року  щодо виключення з членів товариства  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати незаконним.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поновити в членах Садово-виноградарського товариства  «СВТ-3 «АКТАШ».

Стягнути з Садово-виноградарського товариства  «СВТ-3 «АКТАШ» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 51 грн., на користь  ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 51 грн, на користь  ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 161 грн. 50 коп.

В позові про стягнення моральної шкоди та витрат на послуги  адвоката –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський  районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Г о л о в у ю ч и й