Справа № 22-897\2006 рік Головуючий у 1 інстанції Барков В.М.
Категорія 30 Доповідач Кочегарова Л.М.
УХВАЛА Іменем України
5 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Дяченка В.М.
судців Власенко Л.І., Кочегарової Л.М.
при секретарі Сінгур Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою Військової частини А 1451 (далі в\ч А 1451) про встановлення способу та порядку виконання рішення суду за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя від 12 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Військової частини А 1451, Міністерства оборони України про виселення з наданням іншого жилого приміщення,
встановила:
У квітні 2006 року в\ч А 1451 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 1 грудня 2005 року, яким задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 та інших про виселення з наданням іншого жилого приміщення. Заявник посилався на те, що на балансі в\ч А 1451 відсутнє жиле приміщення для надання сім"ї ОСОБА_1 і тому просив про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 12 липня 2006 року у задоволені заяви в\ч А 1451 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду 1 грудня 2005 року відмовлено.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, нормам процесуального права. Вважають, що у зв"язку із відсутністю житла у в\ч А 1451, виконання рішення суду є неможливим.
Заслухавши доповідача, пояснення представника в\ч А 1451 Гунька П.Б., який підтримав апеляційну скаргу, заперечення ОСОБА_1, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в\ч А 1451 у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено обставин, які утруднюють виконання рішення суду.
З висновками суду не можна не погодитися.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ставив питання про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, оскільки у в\ч А 1451 відсутнє житло для надання ОСОБА_1 та членам його сім'ї.
Між тим, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що питання про надання сім'ї ОСОБА_1 жилої площі розглядалося на засіданні житлової комісії в\ч А 2109 і ухвалено рішення про надання родині ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в місті Маріуполі.
Враховуючи викладене та вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що заявник не навів обставин, які утруднюють виконання рішення суду і тому ухвала про відмову у встановленні способу і порядку виконання рішення суду є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-
ухвалила:
апеляційну скаргу Військової частини А 1451 відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя від 12 липня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання чинності в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.