ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     07.11.2011року                                           Справа № 1-457/11

07 ноября 2011 г.      Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области в составе:

председательствующего судьи   Цыктича В.М.,  

при секретаре                               Осадчей А.А.,

с участием прокурора                                             Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г. Ясиноватая  уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по       адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, в браке не состоящего,  не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактически проживающего адресу: АДРЕСА_1, ранее  не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_11, в браке не состоящего,  не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Донецкая обл., г.Ясиноватая, ул.Калинина, д.8,  в силу ст.89 УК Украины   не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, будучи в  состоянии  алкогольного опьянения, а также подсудимые  ОСОБА_2, ОСОБА_3, вступив в предварительный сговор о тайном похищении чужого имущества, 22 мая 2011 г.  в период времени с 16.00  до 17.00 часов,  имея свободный  доступ, зашли в неохраняемое  и неэксплуатируемое  здание вспомогательных цехов Западного цеха  вагонного депо  Ясиноватая  ГП «Донецкая железная дорога», расположенного по адресу – г.Ясиноватая, 455-й км, дом 10.

Подсудимые, воспользовавшись отсутствием   работников железнодорожного  транспорта, из корыстных побуждений тайно похитили радиатор  отопительного агрегата весом 264 кг, заранее демонтированный и приготовленный  ОСОБА_1 к похищению.  В результате своих действий подсудимые причинили Государственному предприятию «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на сумму 411, 40  грн.

Допрошенный судом  подсудимый ОСОБА_1   свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в указанный в настоящем приговоре     день  и в указанное время он, будучи в состоянии алкогольного  опьянения, взяв дома   пилку по металлу,  в одном из   зданий   железной  дороги   отпилил радиатор для  его дальнейшей    сдачи  в металлолом.  Поскольку    указанный предмет оказался очень тяжелым и он самостоятельно не смог его    поднять,   он  позвонил    своему товарищу ОСОБА_2 и   попросил его   помочь, для этого же     предложил   взять    ОСОБА_3   Когда    указанные лица  прибыли, они  совместно,   приспособив    радиатор для  транспортировки,  вывезли его   за территорию  вагонного депо.  В районе Ясиноватского    райавтодора они    были задержаны работниками милиции. В содеянном   чистосердечно раскаялся.

Допрошенные  подсудимые   ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 полностью  подтвердили       показания ОСОБА_1 об обстоятельствах  совершения кражи.  Также  раскаялись в содеянном.   

Принимая во внимание, что подсудимые  полностью признали свою вину в совершенном преступлении, их показания соответствуют сущности  предъявленного обвинения, суд,  с согласия подсудимых и участников  судебного разбирательства,  не оспаривающих  обстоятельств дела, в соответствии с  ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным исследование  доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, считает возможным ограничиться исследованием материалов, характеризующих личность подсудимых.

Суд считает, что  вина подсудимых в совершенном преступлении  доказана. в их действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку  ОСОБА_1, ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 по предварительному сговору  группой лиц совершили тайное хищение  чужого имущества.

                   Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.. /л.д. 173-180/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому  ОСОБА_1, предусмотренными ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, является совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2  установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.  /л.д. 186-194/

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно,  в силу ст.89 УК Украины не судим.  /л.д. 197-204/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, предусмотренными ст. 66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

  Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, судом не установлены.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65  УК Украины,  суд  учитывает   обстоятельства  совершения  и степень тяжести преступления,  характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения  преступного деяния,  данные о личности подсудимых.

По совокупности  обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести, данных о личности  виновных, суд признает  необходимым и достаточным  для исправления ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3  и предупреждения  совершения ими  новых преступлений применение наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание установленные судом  конкретные обстоятельства дела, степень тяжести  совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий подсудимых, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления  подсудимых  без  реального  исполнения наказания и считает необходимым  освободить их от   отбывания  наказания с испытанием в соответствии со ст. ст.75, 76  УК Украины.

Вещественные доказательства по делу -  отопительный радиатор,  находящийся  на ответственном хранении в ВЧД Ясиноватая, - возвратить ГП «Донецкая железная дорога», пилу по металлу, лом  и тачку, находящиеся  в камере  хранения  вещественных доказательств  ЛО на ст.Ясиноватая, - уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ч.2 ст.185, ст.65, 66, 67, 75, 76 УК Украины, ст. ст. 321,  323, 324  УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины,  и назначить   наказание  в виде  3  (трех) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от  отбывания назначенного наказания с испытанием   продолжительностью 2 (два)  года, если он в течение  этого времени не  совершит  новое преступление и  выполнит возложенные на него  обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на  ОСОБА_1 следующие обязанности –  не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;  сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться   для регистрации в  уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины.   и назначить   наказание  в виде  2  (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от  отбывания назначенного наказания с испытанием   продолжительностью 2 (два)  года, если он в течение  этого времени не  совершит  новое преступление и  выполнит возложенные на него  обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2 следующие обязанности –  не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;  сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины.   и назначить   наказание  в виде  2  (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от  отбывания назначенного наказания с испытанием   продолжительностью 2 (два)  года, если он в течение  этого времени не  совершит  новое преступление и  выполнит возложенные на него  обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на  ОСОБА_3 следующие обязанности –  не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;  сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться   для регистрации в  уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу -  отопительный радиатор,  находящийся  на ответственном хранении в ВЧД Ясиноватая, - возвратить ГП «Донецкая железная дорога», пилу по металлу, лом  и тачку, находящиеся  в камере  хранения  вещественных доказательств  ЛО на ст.Ясиноватая, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Донецкой области  через Ясиноватский  горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

    Суддя:   ОСОБА_4