Справа № 2а-536/2006Р.                  Головуючий у 1  інстанції Стефанюк Б.Р.

Категорія 13                                                                    Доповідач: Мусіна Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21    серпня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Кіт І.Н. суддів: Мусіної Т.Г., Шашкіної С.А. при секретарі: Стружинській Л. з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.Львові  адміністративну

справу за апеляційною скаргою Львівської митниці

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2006 року

встановила:

Оскаржуваною постановою Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2006 р, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, скасована постанова начальника Львівської митниці Самойлюка Володимира Олександровича в справі про порушення митних правил  № 0011/20903/06 від 23 березня 2006 p., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України та провадження у справі закрито.

Постанову оскаржила Львівська митниця.

В апеляційній скарзі покликаєтеся на те, що постанова суду є незаконною, оскільки суд невірно та неповно з'ясував суб'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України, та безпідставно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову ОСОБА_1 у позові.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи та матеріали справи про порушення митних правил, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою начальника Львівської митниці від 23 березня 2006 року № 15/37 - 663 в справі про порушення митних правил № 0011/20903/06 директора ПП       „ Львівпапір"   ОСОБА_1 визнано винною у порушенні

митних правил, передбачених ст. 355 Митного  кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 500 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.01. 2006р. у ВМО №3 м/п Львів  вантажний Львівської митниці до митного оформлення нею, як керівником ПП „ Львівпапір „ була подана ВМД № 209030006/6/001333 від 27.01. 2006р. та документи на вантаж - картон в аркушах крейдований, багатошаровий, з вибіленим зовнішнім шаром, вміст волокон отриманих механічним способом більше 10%, без нанесеного зображення, для письма, друкування та інших графічних цілей в асортименті, з неправдивими відомостями щодо ходу товару як підставу для звільнення від сплати податків і зборів ( ставка ввірного листа - 0%, між тим як на цей вантаж передбачена ставка ввізного мита 10%.

Згідно зі ст.. 390 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або її представника. Митний орган інформує особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, про час та місце розгляду  справи в митному органі, як правило, відповідним письмовим повідомленням, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про - відкладення розгляду справи.

У даній справі цих вимог закону додержано не було.

Із змісту протоколу про порушення митних правил від 07 лютого 2006 року № 0011/20903/06 вбачається, що при його складенні ОСОБА_1 не була повідомлена про місце та час розгляду справи ( ас. 12).

Як вбачається з письмового повідомлення Львівської митниці від 20.03. 2006 року ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи 23.03. 2006ррку за адресою : м. Львів, вул. Городоцька № 369 2 -й поверх, 10 год. (ас. 15). Проте відповідач не надав докази, що таке повідомлення було направлено та вручено ОСОБА_1 Насправді розгляд справи про порушення митних правил відбувся за іншою адресою : м. Львів, вул. Костюшка, 1, в приміщенні Львівської митниці, що визнає відповідач.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежно була повідомлена про розгляд справи і розгляд такої у відсутності ОСОБА_1 відбувся з порушенням вимог ч.4 ст. 390 Митного кодексу України, внаслідок чого ОСОБА_1 не змогла реалізувати свої права, передбачені ст.366 Митного кодексу України та надати докази на спростування висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 355 Митного кодексу України.

Оскільки відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови було допущено порушення вимог ст. 390 МК України, суд обґрунтовано скасував постанову та у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності закрив провадження у справі.

Керуючись п.1 ст. 196, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2006 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку потягом одного місяця.