Справа № 11А - 680 2006 p.                                     Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.

Категорія ст.ст. 222 ч.2 та ін. КК України                              Доповідач: Макойда З.М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"29" серпня 2006 року   колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області  в складі: Головуючого Макойди З.М. Суддів Валько Н.М., Танечника І.І. з участю прокурора Василик Ю.М. адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальну  справу за апеляцією державного обвинувача на  постанову

Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2006 року, -

встановила:

цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 222 ч.2, 365 ч.З, 366 ч.2 КК України скеровано для проведення додаткового розслідування прокурору м. Львова.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21 листопада 2001 року між ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" в його особі та ЛФ AT "Український Інноваційний банк" укладено угоду про надання овердрафту НОМЕР_1 за умовами якого банк надів позичальнику кредит в формі овердрафт з лімітом 100000 грн. для укладення якого ОСОБА_2, будучи обмеженим Статутом ТзОВ в своїй діяльності щодо укладення договорів, які перевищують статутний фонд, подав протокол зборів учасників товариства від 19 травня 2000 року, який містив завідомо неправдиві відомості щодо повноважень його як директора ТзОВ на підписання угод з банком. За даним протоколом ОСОБА_2 надавались певні повноваження щодо оперативного керівництва товариством, в тому числі розширення повноважень на співпрацю з ЛФ AT "Український Інноваційний банк", але в жодному разі не стосувалися укладення та подальшого виконання договорів банківського кредитування. Діями ОСОБА_2 завдано ЛФ AT «Український Інноваційний банк» шкоду в розмірі 172195 тис. 91грн.

В апеляції державний обвинувач покликається на те, що постанова районного суду є необгрунтованою та безпідставною, оскільки суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Вважає, що досудовим слідством зібрані всі докази винності ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Зазначає, що в постанові суду констатовано лише наявність суперечностей та неповноти досудового слідства, однак не наведено жодних належно обгрунтованих матеріалами кримінальної справи обставин, які б свідчили про фактичне існування таких недоліків, які б не могли бути усунені в ході судового слідства.

Просить постанову районного суду скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в Франківський районний суд м. Львова.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2, який заперечив апеляцію державного обвинувача та просить постанову суду залишити без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задовольненню не підлягає.

Зі змісту обвинувального висновку не зрозуміло які неправдиві відомості внесені підсудним, які завідомо неправдиві документи він склав та видав і який зв'язок з спричиненням тяжких наслідків.

Крім цього, органами досудового слідства не враховано, що протоколи від 19 травня 2000 року за підписами ОСОБА_2 , як секретаря та ОСОБА_3,як голови зборів та на інших зборах ОСОБА_4, як голови зборів зберігались в банку і були підставою для надання ряду кредитів на суми більші за 100 % статутного фонду зазначеного ТзОВ, не досліджено причини непогашення двох останніх кредитів. Не перевірено показань ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 знав про фінансову діяльність товариства та давав згоду на отримання кредитів.

Таким чином, в сукупності наведеного, суд 1 інстанції прийшов до правильного висновку, що зазначені в постанові недоліки досудового слідства не можна усунути в судовому засіданні.

Отже, постанова Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2006 року є законна та обґрунтована.

Під час проведення додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно виконати всі вказівки, зазначені в постанові районного суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2006 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 222 ч.2, 365 ч.З, 366 ч.2 КК України скеровано для проведення додаткового  розслідування  прокурору  м.  Львова залишити  без зміни,  а апеляцію державного обвинувача - без задовольнення.

Ухвала виготовлена в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.