Справа № 1 la-722 /06                                        Головуючий у 1-й інстанції - Лакомська

Ж.І.

Категорія: ч.2 ст. 186; ч.2

Ст.296 КК України                     Доповідач: Валько Н.М.

УХВАЛА ІМ "ЯМ       УКРАЇНИ

2006 року вересня 05 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -  Макойди З.М. суддів - Валько Н.М., Танечника І.І, з участю прокурора - Дідовського Ю.М. адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від  03 липня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, згідно ст.89 КК України несудимий, прож.: АДРЕСА_1 -

засуджений за ч 2 ст. 186 КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.296 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покрання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з часу затримання ОСОБА_3 - 03 квітня 2006 року.

Запобіжний захід -   тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено без змін.

ОСОБА_4, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,      зареєстрований:       АДРЕСА_2, прож.: АДРЕСА_3 -

засуджений за ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі 510 ( п"'ятсот десять ) грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з дати приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишено без змін.

Вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за те, що вони 01 квітня 2006 року о 20 год., знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, біля будинку АДРЕСА_4 умисно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нецензурно висловлювалися в адресу потерпших ОСОБА_5, та ОСОБА_6, заподіявши їм легкі тілесні ушкодження. Крім цього, того ж дня в аналогічний період часу, ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої ОСОБА_5, відкрито викрав її мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 250 грн.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії його підзахисного з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України, пом"якшивши призначене йому покарання; крім цього, просить вважати початком строку відбування покарання ОСОБА_3 01 квітня 2006 року, а не 03 квітня 2006 року, як про це вказано у вироку суду першої інстанції. При цьому, апелянт покликається на те, що дії ОСОБА_3 були пов"язані лише з хуліганськими діями а не з відкритим заволодінням чужого майна.

В апеляційому порядку засуджений ОСОБА_4 вирок суду не оскаржив.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, міркування прокурора, який частково погодився з доводами апелянта - вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.296; ч.2 ст. 186 КК України є вірною; однак, строк відбування покарання останньому слід обчислювати з 01 квітня 2006 року, а не з 03 квітня 2006 року, як про це зазначено у вироку; позицію адвоката ОСОБА_1, який повністю підтримав подану ним апеляцію і просить її задоволити, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

Так, із показань у судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 вбачається, що після вчинених ним, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 відносно потерпших ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хуліганських дій, ОСОБА_3 забрав у потерпілої мобільний телефон та з місця пригоди втік (а.с. 159зв.).

Потерпіла ОСОБА_5 у суді вказала на те, що ОСОБА_3 вдарив її, вибив з рук телефон, забрав його та побіг в сторону гуртожитку ( а.с. 159зв.).

Виходячи із висновку експертизи № 783 від 03 квітня 2006 року ( а.с.22 ), у гр-ки ОСОБА_5 виявлено: синці в ділянці лівого ока, на грудях зліва, на правому коліні, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 01 квітня 2006 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження,

Апелянтом кваліфікація дій ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.296 КК України не оспорюється.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 за ознакою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої, на думку колегії суддів, зазначені дії ОСОБА_3 за даною нормою закону кваліфіковано вірно, оскільки, виходячи із доказів, проаналізованих судом та взятих до уваги в якості доказів по справі, ОСОБА_3, вдаривши потерпілу, вихопив у неї мобільний телефон та, маючи реальну можливість ним розпорядитися і усвідомлюючи вчинювані ним дії, зник разом із ним; вказаний телефон у ОСОБА_3 02 квітня 2006 року було вилучено правоохоронними органами ( а.с. 10 ). З уваги на викладене, на переконання колегії судців, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за сукупністю злочинів - ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України.

Що стосується початку строку відбування покарання, визначеного районним судом ОСОБА_3 як 03 квітня 2006 року, така дата, на думку колегії суддів, визначена помилково. До даного висновку колегія суддів приходить, виходячи із того, що протокол затримання ОСОБА_3 дійсно був оформлений 03 квітня 2006 року ( а.с.39 ). Сама ж подія мала місце 01 квітня 2006 року, цього ж числа ОСОБА_3 був затриманий і давав письмові пояснення ( а.с.5 ), будь-які дані у матеріалах справи про його звільнення - відсутні.

З уваги на викладене, колегія суддів вважає, що в порядку ст.365 КПК України    початок    строку    відбування    покарання   ОСОБА_3    слід обчислювати з 01 квітня 2006 року, а не з 03 квітня 2006 року, як це вказано у вироку суду.

Керуючись ст.ст.362; 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію адвоката ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 03 липня 2006 року залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м.Львова від   03 липня 2006 року - без змін.

В порядку ст.365 КПК України початком строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати 01 квітня 2006 року.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.