Справа № 22ц-4880/ 2006 p. Категорія: відшкодування моральної шкоди
Головуючий 1 інст. -М'ягкий Є.В. Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про поновлення процесуального строку)
13 вересня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.,
суддів: Кірсанової Л. І.,
Кукліної Н.О., при секретарі Зелінській І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Дружба" про відшкодування моральної шкоди за незаконну відмову в наданні відповіді на звернення та в отриманні необхідної інформації,
ВСТАНОВИ ЛА:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.05. 2006 р. відмовлено в задоволенні вище вказаного позову ОСОБА_1
29.05.2006 р. позивачкою подана заява про апеляційне оскарження цього рішення суду, а 27.06.2006 р. до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (яка була здана на пошту 23.06.2006 р.) з перебігом процесуального строку на подання зазначеної скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13.07.2006 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без розгляду на підставі вимог ст.. 294 ч.З та ст..297 ч.1 ЦПК України(а.с.99).
04.08.2006 р. ОСОБА_1подано клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2006 року з посиланням на те, що в зв'язку з хворобою вона не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно записів лікаря з картки амбулаторного хворого, наданої ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, вона з 25.05.2006 р. хворіла, зв'язку з чим не мала можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Оскільки зазначені причини пропуску цього процесуального строку є поважними, судова колегія вважає за можливе поновити апелянту строк на оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2006 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 304 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2006 року.
Прийняти до провадження апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2006 року.
Копію вказаної апеляційної скарги направити ТОВ „Дружба" відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши йому строк до 25.09.2006 р. для подання заперечень на скаргу.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2006 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 26 вересня 2006 року о 10 -00 год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.