Справа 22ц-5179      2006 р. Категорія - житлове

Головуючий 1 інстанції -

Дегтярчук М.О. Доповідач -      Карімова Л.В.

зглянувши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судо                           УХВАЛА

15 вересня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Карімова Л В , ром апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Лозівсь-кого міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2006 року по справі за позо­вом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа комуна­льне підприємство „Комжитло" про визнання особи такою, що втратила право на корис­тування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2006 року   в задоволенні позовних вимог відмовлено

15 серпня 2006 року ОСОБА_1 до суду надана заява про намір оскаржити рішення суду від 09 08 2006 року 07 вересня 2006 року позивачем подана апеляційна скарга ( на пошту здана 06 09 2006р ), яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав

Відповідно до ч 1 ст 294 ЦПК України (2004 р ) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошен­ня рішення   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 остання 15 серпня 2006 року подала до районного суду заяву про апеляційне оска­рження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 08 2006 р (а с 30) Апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення районного суду на­дійшла лише 07 вересня 2006 року, тобто після спливу 20-денного строку після подання заяви про апеляційне оскарження, який закінчився 04 вересня 2006 року

Відповідно до ч 3 ст 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеля­ційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ч 1 цієї статті залишються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку

Між тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не містять прохання про поновлення пропущеного нею строку на оскарження рішення районного суду з посиланням на поваж­ність причин пропуску цього строку Не додана така заява й до апеляційної скарги

В зв'язку з зазначеними обставинами вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1   підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту, а цивільна справа підлягає поверненню до Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Керуючись ст ст   294, 297 ч З ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Лозівського міськ­районного суду Харківської області від 09 серпня 2006 року залишити без розгляду та повернути цю скаргу апелянту Цивільну справу повернути до Лозівського міськрайон­ного суду Харківської області

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення