Справа № 3/0312/1049/11

Провадження №33/0390/347/11 Суддя в 1 інстанції: Василюк А.В.

Категорія:ч.1 ст. 203КУпАП України Доповідач: Хлапук Л. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28.11.2011  року          місто Луцьк  

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши протест прокурора міста Нововолинська на   постанову Нововолинського міського суду від 22 вересня 2011 року про притягнення   до адмінвідповідальності за ч. 203 КУпАП ОСОБА_1 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, -   

                                                        в с т а н о в и л а :

          Даною постановою ОСОБА_1  визнано  винним за ч.1 ст. 203 КУпАП України і оштрафовано на 340 грн. за те, що він, будучи громадянином Російської Федерації, проживав на території України без документів на право проживання, ухилявся від виїзду з України після закінчення терміну перебування.

          Не погоджуючись з вищевказаною постановою,  прокурор  м. Нововолинська опротестував її 7 листопада 2011 року,   мотивуючи тим, що суд наклав на ОСОБА_1 штраф, розмір якого суперечить санкції ч. 1 ст. 230 КУпАП України в редакції Закону України від 05.04.200011 року.   

Оскільки про винесення даної постанови йому стало відомо 01.11.2011 року в ході перевірки, просить поновити пропущений ним строк для опротестування вищевказаної постанови, скасувати її та винести нову, якою накласти на  ОСОБА_1 штраф згідно санкції вищевказаного закону.  

          Перевіривши матеріали справи,  приходжу до висновку, що протест не підлягає до розгляду.

          Згідно ст. 290 КУпАП,   постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Як вбачається із адмінсправи,  постанова щодо ОСОБА_1  винесена судом 22 вересня 2011 року. З того часу до моменту  її опротестування прокурором  пройшло півтора місяці, в той  час, як згідно ст.  290 КУпАП України подібна постанова може бути опротестована прокурором протягом 10  днів з дня її винесення.    

Прохаючи поновити   строк  на  оскарження вищевказаної постанови, прокурор послався на те, що перевірку правильності розгляду адмінсправи судом він провів  лише 01.11.20011 року. Однак будь-якої поважної причини  пропуску 10 денного строку здійснення нагляду за дотриманням законів при розгляді адмінсправи не навів.

          В зв’язку з цим вважаю, що підстав для поновлення передбаченого законом строку на опротестування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не має. Тому в його поновленні слід відмовити та згідно ст. 294 КУпАП  повернути   протест прокурору без розгляду.

        Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 290, 294 КУпАП,-

                                                п о с т а н о в и л а :

          Відмовити прокурору міста Нововолинська  в поновленні строку на оскарження   постанови Нововолинського міського  суду від 22 вересня 2011року щодо  ОСОБА_1  та  повернути   протест на дану постанову   без розгляду.

          Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя