Справа №  1-803/11

Провадження №11/0390/734/11 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.

Категорія:ст.296 ч.2 КК України Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Польового М.І.,

суддів -  Хомицького А.М., Оксентюка В.Н.,

за участю прокурора –Артиш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Луцька, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, працюючий водієм ТОВ «Житлобуд-2», не судимий, проживаючий по АДРЕСА_1, -

засуджений за ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов’язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 02 червня по 03 червня 2011 року.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого не оскаржується.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 22 травня 2011 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спільно із засудженим ОСОБА_2 та невстановленими досудовим слідством особами, в с.Гаразджа Луцького району, грубо порушив громадський порядок, безпричинно із хуліганських спонукань спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

В апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності, передати на поруки колективу ТОВ «Житлобуд-2». Посилається на те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується, давав послідовні показання по справі. Вважає, що суд безпідставно відмовив в клопотанні колективу про передачу його на поруки. Призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та його особі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у вироку злочину підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, і в поданій апеляції не оспорюється.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 КК України є вірною.

При призначенні ОСОБА_1 покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також наведені в апеляції обставини.

Призначене ОСОБА_1 покарання у вироку вмотивоване, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження в апеляції ОСОБА_1 про те, що суд безпідставно не передав його на поруки колективу не заслуговують на увагу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що клопотання колективу ТОВ «Житлобуд-2» про передачу ОСОБА_1 на поруки належним чином не оформлено.

В клопотанні та протоколі зборів трудового колективу (а.с. 229, 231) відсутнє поручительство колективу, що ОСОБА_1 не допустить надалі суспільно-небезпечної поведінки, зобов’язання колективу повідомляти компетентні органи про перешкоди до виконання виховної функції.

Належним чином оформлене клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_1 на поруки в апеляційну інстанцію також не представлено.

Відповідно до вимог ст.47 КК України особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови щирого каяття.

Із матеріалів справи, які досліджені апеляційною інстанцією, вбачається, що із зізнанням про вчинення злочину ОСОБА_1 в правоохоронні органи не звертався, тривалий час заперечував взагалі свою причетність до злочину, відмовлявся від дачі показань, проведення слідчих дій, а визнавальні показання став давати після того, коли в процесі досудового слідства був викритий у вчиненні злочину.

Ці обставини свідчать про те, що щирого каяття та глибокого усвідомлення хибної поведінки у ОСОБА_1 не було і підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки відсутні.

Законних підстав для скасування вироку по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року щодо нього – без змін.

Головуючий                     

Судді