Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1139 2006 г. Пред-щий в инстанции Куркан Н.Н.
Категория ст.286 ч.З Докладчик Кулаковский А.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2006 года августа 1 дня Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Джулая А.Б.
Судьи: Кулаковского А.О., Балабан В.Ф
С участием прокурора Лоянич Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию осужденного ОСОБА_1
На приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 22 мая 2006г.
Которым ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гр-н Украины, со средним образованием, холостой, работавший контролером по выпуску транспорта на промрынке «7 км Овидиопольской дороги», ранее не судимый, осужден:
по ст. 286 ч.З УК Украины - к 10 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Находиться под стражей с 14 ноября 2005г.
В счет возмещения материального и морального вреда взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 100 000 грн.
В счет возмещения судебных издержек взыскано с ОСОБА_1 на расчетный счет ОНИИСЭ 290 грн. 60 коп.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре суда, 7.11.2005г., примерно в 8 час. 30 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота Камри», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по АДРЕСА_2 в направлении с. Петродолинское того же района.
Скорость движения автомобиля была около 120 км/ч.
На участке названной улицы в районе дома НОМЕР_2, ОСОБА_1 не избрав безопасную скорость движения, начал осуществлять обгон неустановленного автомобиля, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал
на левую обочину, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые двигались в попутном направлении.
В результате наезда пешеход ОСОБА_3 получила множественные телесные повреждения, отнесенные к категории тяжких по критерию опасности для жизни в момент причинения.
От полученного комплекса телесных повреждений в совокупности составляющих сочетанную травму и травматического шока, наступила смерть ОСОБА_3 на месте ДТП.
Пешеход ОСОБА_4 получил тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения.
От полученного комплекса телесных повреждений, в совокупности составляющих сочетанную травму и травматического шока наступила смерть ОСОБА_4 на месте происшествия. Причинение потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 смерти состоит в прямой причинной связи с нарушением ОСОБА_1 Правил дорожного движения, а именно: п.п. 2.3 «б»; 2.9; 10.1; 12.1; 12.3; 12.4;14.2;14.4 ПДД Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор местного суда изменить, смягчив ему меру наказания. Апеллянт считает, что приговор суда слишком суровый и не справедливый. Суд не учел данные о его личности, в том числе что он ранее не судимый, в содеянном раскаялся, в полном объеме признал гражданские иски потерпевших. Таким образом, суд должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства.
Заслушав докладчика осужденного ОСОБА_1 и его защитника - адвоката ОСОБА_5, поддержавших доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что приговор, как законный и обоснованный, следует оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 286 ч.З УК Украины, как нарушение Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц. Вывод суда о виновности осужденного основан на материалах дела и не оспаривается осужденным.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристику, мнение потерпевших в части наказания за содеянное, а также то, что преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценил как отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание по ст. 286 ч.З УК Украины3 санкция которой предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, на срок до 3 лет, суд назначил в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учтя при этом также обстоятельства, на которые ссылается в апелляции осужденный. При этом судом в полной мере учтена позиция потерпевших, потерявших родных людей, которые просили наказать виновного по всей строгости закона (л.д.257).
Также и при рассмотрении апелляции их позиция не изменилась. Осужденный гражданские иски потерпевших, удовлетворенные судом, признал, однако к возмещению ущерба так т не приступал. Потерпевшие просят приговор местного суда оставить без изменения.
При таких обстоятельствах удовлетворении апелляции осужденного не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 22 мая 2006г. в отношении него - без изменения.