копія
Справа 11-781/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Курнос С.О.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2011 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого –судді Ващенка С.Є.,
суддів Кобріна І.Г., Курдзіля В.Й.,
з участю секретаря Купельської Н.П.,
прокурора Лугового О.П.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора, яка брала учать у розгляді справи, на вирок Летичівського районного суду від 17 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду від 17 серпня 2011 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина і який працює в НВП «Проскурів-ТЕРМО», не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, відповідно до п.п.2, 3 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь:
- ОСОБА_1 - 65168 грн. 43 коп. у відшкодування витрат на лікування; 1000 грн. у відшкодування вартості пошкодженого при ДТП одягу; 1500 грн. у відшкодування витрат на юридичні послуги; 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди;
- ОСОБА_2 - 1792 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на поховання; 16571 грн. 30 коп. у відшкодування витрат на поминальні обіди; 11200 грн. 00 коп. витрат на придбання пам'ятника; 1500 грн. у відшкодування витрат на юридичні послуги, 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди;
- держави в особі Хмельницької міської лікарні - 33074 грн. 27 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 у період з 29.06.2008р. по 03.10.2008р.
Речові докази вирішено: автомобіль «ЗАЗ-11027», р.н.НОМЕР_2, - звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2; Мотоцикл «МТ-10»р.н.НОМЕР_1, - повернути ОСОБА_2; чотири марлеві тампони –знищити; чохол до керма, ручку перемикання передач, сонцезахисний козирок, накидку підголівника - приєднати до автомобіля «ЗАЗ -11027»; оптичний компакт-диск ємкістю 700 Мб із відеозаписом огляду ДТП 29.06.2008р. на 16 км 700 м автодороги Деражня біля с. Богданівці –залишити у справі.
Арешт на майно ОСОБА_5 залишено.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.
За вироком суду біля 2 год. 29 червня 2008 року на 16 км 700 м автодороги Хмельницький –Деражня біля с. Богданівці Деражнянського району водій ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи належним йому автомобілем „ЗАЗ-11027”, реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися на задньому сидінні в якості пасажирів, рухаючись в напрямку с. Масівці Хмельницького району, не врахував дорожніх умов та обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, за якої він мав змогу безпечно керувати автомобілем та контролювати його рух, допустив виїзд на праве узбіччя, де втратив керованість автомобілем та, як наслідок, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги пунктів 1.5. (ч.1), 2.3. б), 2.9. а), 10.1., 11.2., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, де зіткнувся з мотоциклом „МТ-10”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, який разом з пасажиром ОСОБА_1. рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП:
- водію мотоцикла ОСОБА_9 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, важкої закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи, склепіння та лицевого скелету черепа, крововиливів під м'які покрови голови, травматичного набряку головного мозку, як небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких він помер на місці події;
- пасажиру мотоцикла „МТ-10” ОСОБА_1 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ран м'яких тканин обличчя, лівої кисті, набряку м'яких тканин лівого стегна і лівої гомілки, рани і набряку м'яких тканин правого передпліччя, рани м'яких тканин лівої підколінної ямки, тупої травми грудної клітки з забоєм легенів, накопиченням повітря в обох плевральних порожнинах, закритого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритих переломів обох кісток лівої гомілки, відкритого перелому правої ліктьової кістки, рани м'яких тканин калитки з випадінням лівого яєчка, забою головного мозку важкого ступеня з набряком його тканини, що в сукупності призвело до розвитку травматичного шоку важкого ступеня, які є небезпечними для життя в момент заподіяння;
- пасажиру автомобіля „ЗАЗ-11027” ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірного крововиливу правої навколоочної ділянки обличчя, крововиливу під коньюктивну зовнішнього кута правого ока, забійної рани мґяких тканин верхньої губи, забійної рани мґяких тканин нижньої губи справа, забійної рани мґяких тканин та садна шкіри правої лобної ділянки голови, забійної рани м’яких тканин спинки носу, садна шкіри лобної ділянки голови посередині на рівні росту волосся, травми язика, травматичних зламів передніх зубів верхньої та нижньої щелепи, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, та легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м’яких тканин та саден шкіри тильної поверхні перших фаланг другого та п’ятого пальців лівої кисті, садна шкіри передньої поверхні лівої гомілки в нижній третині;
- пасажиру автомобіля „ЗАЗ-11027” ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, дещо зліва, підшкірного крововиливу лівої половини обличчя, саден шкіри лобної ділянки голови, що спричинили короткочасний розлад здоровґя, та легкі тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри передньої внутрішньої поверхні лівого стегна в середній та верхній третині, садна шкіри передньої поверхні лівого плеча в середній третині, саден шкіри передньої поверхні обох колінних суглобів садна шкіри передньої поверхні правої гомілки в нижній третині, садна шкіри лівої лопаткової ділянки спини.
В спільний апеляції потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин скоєння злочину та кваліфікації дій засудженого, посилаючись на невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, просять вирок скасувати та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі. При цьому вказують на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у тяжкому злочині, вини як на досудовому слідстві, так і в суді не визнав, заподіяної злочином шкоди не відшкодував. Звертають увагу і на те, що своїми діями засуджений спричинив тяжкі наслідки, що відповідно до ст.67 КК України, на їх думку, є обставиною, яка обтяжує покарання.
В апеляції прокурор, яка брала участь у розгляді справи, також, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого, просить апеляційний суд вирок суду першої інстанції скасувати та постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. При цьому посилається на м’якість та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. На її думку, судом не враховано, що ОСОБА_5 як на досудовому слідстві, так і під час судового слідства своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не визнав, потерпілим заподіяні злочином збитки не відшкодував. Звертає увагу на те, що ОСОБА_5 злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння, що хоча і було визнано судом обтяжуючою обставиною, але на міру покарання не вплинуло.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1, їх представників та прокурора, які підтримали апеляції з посиланням на зазначені у них доводи, пояснення потерпілих ОСОБА_7, який підтримав апеляції, та ОСОБА_8, який покладається на розсуд суду, засудженого ОСОБА_5 та його захисника, які висловились проти задоволення апеляцій, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, у тому числі шляхом проведення судового слідства, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 у тому, що він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи належним йому автомобілем „ЗАЗ-11027”, реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися на задньому сидінні в якості пасажирів, рухаючись в напрямку с.Масівці Хмельницького району, не врахував дорожніх умов та обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, за якої він мав би змогу безпечно керувати автомобілем та контролювати його рух, допустив виїзд на праве узбіччя, де втратив керованість автомобілем та, як наслідок, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги пунктів 1.5. (ч.1), 2.3. б), 2.9. а), 10.1., 11.2., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, де зіткнувся з мотоциклом „МТ-10”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, який разом з пасажиром ОСОБА_1. рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого:
- водію мотоцикла ОСОБА_9 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події;
- пасажиру мотоцикла „МТ-10” ОСОБА_1 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння;
- пасажиру автомобіля „ЗАЗ-11027” ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, та легкі тілесні ушкодження;
- пасажиру автомобіля „ЗАЗ-11027” ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровґя, та легкі тілесні ушкодження,
ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.
Зазначені фактичні обставини справи та кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.286 КК України сторонами не оспорюються.
Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу ОСОБА_5, зокрема те, що він раніше не судимий, працює, позитивно характеризується, має сім’ю, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, обґрунтовано визнав обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, і правильно визначив йому вид та строки основного та додаткового покарання, які, на думку колегії суддів, є необхідними й достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, суд безпідставно звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.75 КК України таке звільнення може мати місце лише у випадку, якщо суд при призначенні покарання, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п’яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Однак стан сп’яніння, у якому ОСОБА_5 керував транспортним засобом і вчинив злочин, а це - 2,7 проміле, а також наслідки скоєного, зокрема й кількість потерпілих, за відсутності обставин, що пом’якшують покарання, підстав для такого висновку не дають.
Отже суд при призначенні покарання застосував кримінальний закон, який не підлягає застосуванню, що, згідно з п.2 ст.371 КПК України, є підставою для скасування вироку в цій частині.
Інших підстав для скасування чи зміни вироку в межах апеляцій не убачається.
Відповідно ж до вимог п.4 ст.378 КПК України апеляційний суд скасовує вироку вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадку неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -
з а с у д и л а:
Апеляції потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурора задовольнити частково.
Вирок Летичівського районного суду від 17 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання скасувати.
Призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, через апеляційний суд Хмельницької області, протягом одного місяця з моменту його проголошення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко