Дело  №     11-1253/06                            Категория:   ст.   286  ч.З  УК  Украины

Приговор постановлен  под председательством судьи Михайлюка О.А. Докладчик  судья Левенец В.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам   апелляционного   суда Одесской области       составе:

Председательствующего  - Джулая А.Б. Судей       - Левенца В.П. - Балабана В.Ф. С участием прокурора  - Лоянича Д.В.

Защитника  - ОСОБА_1 Осужденной  - ОСОБА_2. Потерпевших  -    ОСОБА_3  и ОСОБА_4 рассмотрела   в   судебном   заседании   в   гор.      Одессе      08   августа   2006   года уголовное   дело    по    апелляциям   потерпевших   ОСОБА_3    и    ОСОБА_4, осужденной   ОСОБА_2    на   приговор  Малиновского   районного   суда   г.   Одессы, от  18  октября  2005  года,   которым:

ОСОБА_2,

уроженка   и   жительница     АДРЕСА_1

,     гражданка     Украины, украинка,                                 в

разводе,    на    иждивении    имеет    троих    несовершеннолетних

детей     ІНФОРМАЦІЯ_1.,    ІНФОРМАЦІЯ_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3,            работает

бухгалтером МЧП «САС»,   ранее  не  судимая,

осуждена   по   ст. 286   ч.З   УК Украины,   с   применением  ст.      69   УК Украины  к   5

годам  лишения   свободы,       с   лишением   права   управлять   транспортными   средствами

сроком на  три  года.

В   соответствии    со    ст.    75   УК   Украины   освобождена    от    отбытия   основного наказания,   с испытанием сроком на  три года.

Взыскано с ОСОБА_2. судебные издержки в сумме 232 грн. 48 коп.

ОСОБА_2. осуждена за то, что 05. 07.2005 года, примерно в 00 часов

30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически

исправным автомобилем марки «ВАЗ 2115», номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по

АДРЕСА_2,     не    справилась    с    его    управлением, в результате    чего    выехала    за    пределы    проезжей    части,совершив    наезд    на железобетонную   опору   ЛЭП,    тем   самым   нарушила   требования   п.    2.9,    12.1,    12.3 Правил дорожного движения    Украины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ОСОБА_4. и ОСОБА_5  были причинены телесные повреждения, повлекшие их  смерть.

В    апелляциях:

·      потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 просят отменить приговор суда в виду мягкости назначенного наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

·      осужденная ОСОБА_2. просит изменить приговор суда и применить ст. 79 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4., поддержавших доводы своих апелляций и возражавших против удовлетворения апелляции осужденной, осужденную ОСОБА_2. и защитника ОСОБА_1. возражавших против удовлетворения апелляций потерпевших и поддержавших доводы апелляции осужденной, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что они удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Виновность       ОСОБА_2 в       преступлении       совершенном       при

обстоятельствах     изложенных     в     приговоре     суда,      доказана                                  объективными

доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке, что не оспаривается осужденной и потерпевшими.

Правильно проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно признал ОСОБА_2. виновной в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекших смерть  ОСОБА_6.   и  ОСОБА_5

Действия ОСОБА_2. по ст. 286 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно.

При назначении наказания ОСОБА_2. суд учел тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, при которых было совершено преступление, данные о ее личности, а также отягчающие и смягчающие ее ответственность обстоятельства и назначил наказание, ниже низшего предела предусмотренного  санкцией  закона,   по которому она признана  виновной.

Доводы апелляций потерпевших о несоответствии назначенного ОСОБА_2.   наказания тяжести  содеянного,   не могут быть  приняты во  внимание.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2. ранее не судима, к каким либо видам ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, вину свою признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, причиненный ущерб добровольно  возместила, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, в том числе и ребенка в возрасте менее одного месяца.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно принял решении об освобождении ОСОБА_2. от наказания с испытанием.

Не могут быть удовлетворены и доводы апелляции осужденной ОСОБА_2. об изменении приговора и освобождение ее от наказания в порядке ст. 79 УК Украины, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе без апелляции прокурора или потерпевших ухудшать положение осужденной.

Апелляция прокурора по делу отсутствует, а потерпевшие возражали против удовлетворения апелляции осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4., а также осужденной ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы, от 18 октября 2005 года, в отношении ОСОБА_2 без изменений.