Справа  №    1-201/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23.06.2011   року                                           Бериславський районний суд Херсонської області

                                                                     у складі : головуючого –судді       Миргород В.С.

                                                                                                 при секретарі       Павлович Л.М.

                                                                                       з участю прокурора       Кубатко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, маючей на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої: 02.08.2010 року Бериславським районним судом по ст. 166 КК України до 2 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

                                                                                                                за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

                                                                                                           за ч.3 ст.185 КК України

                                                              В С Т А Н О В И В :

           27.03.2011 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 на крадіжку чужого майна, таємно, умисно із корисливих спонукань проникли шляхом відчинення вхідних дверей будинку № 12 розташованого по вулиці Східній в с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, в якому мешкає ОСОБА_3, звідки здійснили крадіжку однієї чавунної плити вартістю 250 грн. та однієї секції колісників вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 350 грн.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому злочині  визнали повністю, щиро розкаялися, згодились з обсягом добутих по справі доказів і не оспорювали їх в суді. В судовому засіданні дали показання аналогічні встановленим, пояснили, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодували, злочин скоїли, оскільки не хватало грошей щоб купити спиртного, крадіжку вчинили у двоюрідного брата.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх провина підтверджується наступними доказами:

-заявою потерпілого ОСОБА_3 про ре, що 27.03.2011 року у період часу з 15-00 до 17-00 години в с.Шляхове по вул.Східній,12 з належного йому будинку невідомі викрали чавунну плиту опалення та чавунні колісники ( а.с.4)

-протоколом огляду місця події будинку №12 по вул.Східній в с.Шляхове від 08.04.2011 року та фототаблицею до нього (а.с.7,8)

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.04.2011 року подвір»я будинку %5 по вул.гагаріна в с.Шляховому під час якого виявлено та вилучено чавунну плиту та чавунні колісники(а.с.20,21)

Враховуючи те, що підсудні не заперечували фактичних обставин справи, свою провину у пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2,  ОСОБА_1 в інкримінованому їм злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, їх злочинні дії належить кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу  винного,  який незадовільно характеризується за місцем проживання, не судимий в силу ст..89 КК України, шкоду відшкодував та вважає, що йому необхідним призначити йому покарання у вигляді  позбавлення волі, але  із застосуванням ст. 75,76 КК України, тому що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При призначені покарання підсудній  ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, яких є тяжким, особу  винної,  яка незадовільно характеризується за місцем проживання, вчинила злочини у період іспитового терміну, шкоду відшкодувала та вважає, що її слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому що її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнав щире каяття у вчиненому, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Саме таке покарання підсудним, суд вважає відповідає вимогам ст..65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

          Судові витрати по справі відсутні.

          Речові доказі по справі належить залишити власнику ОСОБА_3  (а.с.23)

                    Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнавши винним ОСОБА_2  за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення  волі строком на три роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину  виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий термін відраховувати з часу проголошення вироку, тобто з 23.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженному до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

Визнавши винною ОСОБА_1  за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення  волі строком на три роки .

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати  не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бериславського районного Херсонської області суду від 02.08.2010  року за яким вона засуджувалася за ст.ст. 166  КК України на строк два роки позбавлення  волі,  з іспитовим терміном в один рік шість місяців, остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши засуджену під варту з зали суду.                              

Початок відбування міри покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 23 червня 2011 року.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

          Судові витрати по справі відсутні.

          Речові доказі по справі належить залишити власнику ОСОБА_3  (а.с.23)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб, починаючи з наступного дня після проголошення, а засудженому до позбавлення волі з часу отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.  

Суддя                                                                                          В.  С.  Миргород