Справа  № 2-4569/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року    Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Щербак І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 міської ради – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Одеської області третя особа комунальне підприємство «ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації»   про  визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом, який згодом уточнили та доповнили,  про визнання права власності на  спадкове майно, в якому зазначили, що 31 грудня 2006 року помер чоловік/батько ОСОБА_8, після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва незакінченого будівництвом  житлового будинку по вул. Петровського, № 45 в м. Ізмаїлі, який був побудований на земельній ділянці наданої спадкодавцю у безстрокове користування. Правовстановлювальні документи на незакінчений будівництвом житловий будинок не оформлені.  За  життя ОСОБА_8 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1, яка прийняла спадщину шляхом подання в установлений законом строк до ОСОБА_5 нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_7, яка являється спадкоємницею першої черги за законом та має право на обов’язкову частку у спадщині, оскільки непрацездатна, спадщину прийняла фактично, оскільки на день смерті спадкодавця, час відкриття спадщини, проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою. Спадкоємниця ОСОБА_3 спадщину не приймала.  Звернувшись до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, у зв’язку з тим, що відсутній правовстановлювальний документ на спадкове майно. З наведених підстав позивачі просять позов задовольнити та визнати:  за ОСОБА_7  право власності на 9/16 частин будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва  житлового будинку, в тому числі: 8/16 (1/2) частин, належних їй  на праві спільної власності подружжя, та 1/16 частину як обов’язкову частку в спадщині; за ОСОБА_1 на 7/16 частин спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю.

У судовому засіданні  представник позивачів  підтримав  позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_7 визнала повністю не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4  позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_7 визнав повністю не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради  в судовому засіданні визнала повністю позовні вимоги,  не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи   в судове засідання не з’явилася, надала клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер 31 грудня 2006 року. (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про одруження позивач ОСОБА_7 є дружиною спадкодавця ОСОБА_8 (а.с. 13).

Згідно заповіту ОСОБА_8 заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно витягу із рішення ОСОБА_5 міської ради від 20.01.1998 р.  ОСОБА_8 передана у приватну власність земельна ділянка по вул.. Петровського, 45 в м. Ізмаїлі. (а.с. 5,6).

Згідно  технічного паспорту, виданого 27.06.2007 року  ОСОБА_5 МБТІ власником житлового будинку по вул. Петровського, № 45 в м. Ізмаїлі зареєстрований ОСОБА_8 (а.с. 7-12).

Згідно прибудинкової книги позивач ОСОБА_7 зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою. (а.с. 14-17).

Згідно заяви поданої до нотаріальної контори позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину. (а.с. 21).

Згідно повідомлення  ОСОБА_5 державної нотаріальної контори  позивачам  відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і заповітом,  у зв’язку з тим, що відсутні документи на ім’я  померлого, які згідно із статтею 331 Цивільного Кодексу України підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення об’єкту нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документи, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва. (а.с. 20).

Згідно повідомлення та довідки  ОСОБА_5 МБТІ об’єкт нерухомого майна по вул.. Петровського, 45 в м. Ізмаїлі належить ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому № 113/20 від 04.03.1966 р. та Договору забудови від 23.03.1967 р. реєстр № 3-586, право власності не зареєстроване. (а.с. 29,33).

Згідно інформації ОСОБА_5 державної нотаріальної контори  після смерті ОСОБА_8 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 (а.с. 30

Тобто, судом встановлено, що  позивач ОСОБА_7,  яка є спадкоємницею за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8 та як непрацездатна має право на обов’язкову частку у спадщині, спадщину прийняла  фактично, оскільки на день смерті спадкодавця, час відкриття спадщини, та протягом шести місяців проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою,   відмову від прийняття спадщини в установлений законом строк не заявляла, та позивач ОСОБА_1, яка є спадкоємницею за заповітом після смерті батька ОСОБА_8, спадщину прийняла шляхом подачі в установлений законом шестимісячний строк заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, але  оформити своє право власності у нотаріальному порядку позивачі не змогли у зв’язку із відсутністю правовстановлювального документу на об’єкт нерухомого майна.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що  позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

  Позов ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Одеської області третя особа комунальне підприємство «ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації»   про  визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування  за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 31 грудня 2011 року, на  9/16  частин будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва незакінченого будівництвом житлового будинку по вул.. Петровського, № 45 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування  за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 31 грудня 2011 року, на  7/16  частин будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва незакінченого будівництвом житлового будинку по вул.. Петровського, № 45 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Припинити право власності за ОСОБА_8, померлим 31 грудня 2011 року, на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва незакінченого будівництвом житлового будинку по вул.. Петровського, № 45 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя           ОСОБА_9