ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "25" березня 2008 р.                                                                   Справа № 9/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал"

до відповідачів  Державна податкова інспекція в м.Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

позивача:  Не з’явився

відповідача:  Ткач Д.Б. довіреність №28569/10-008 від 12.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

ДКП «Чернівціводоканал» звернулося із позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Чернівці, щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість від 24.10.2007 року №001402151/2 частково на суму 22841,90, №001399151/2 частково на суму 95567,94 грн., №001400151/2 повністю на суму 249211,50 грн. та зобов’язати ДПІ у м. Чернівці внести зміни в облікову картку позивача.

Позивач, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Від позивача надійшла заява  № 08/17 від 25.03.2008 року, в якій представник позивача просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Нез’явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у запереченні на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи законністю винесених рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Державна податкова інспекція у м. Чернівці провела документальну невиїздну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання у гранично встановлені терміни ДКП «Чернівціводоканал». За результатами перевірки складено № 2996/15-1/03361780 від 20.07.2007 року. Актом перевірки про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання №2996/15-1/03361780 від 20.07.2007 року встановлено, що ДКП "Чернівціводоканал" в порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" порушувались граничні терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, по збору за забруднення навколишнього природного середовища, по комунальному податку, платі за воду, податку з власників транспортних засобів. Так, перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати комунального податку із затримкою до 30 днів в сумі 1326,00 грн.; збору за забруднення навколишнього природного середовища із затримкою більше 90 днів в сумі 544150,05 грн., по податку на додану вартість із затримкою до 30 днів в сумі 1455678,68 грн., від 31 до 90 днів в сумі 516056,08 грн., більше 90 днів в сумі 511917,17 гри.; по платі за воду із затримкою сплати до 30 днів в сумі 51642,39 грн.; по податку з власників транспортних засобів із затримкою платежу до 30 днів в сумі 15652,90 грн. У розрахунок акту №2996/15-1/03361780 станом на 20 липня 2007 року було включено тільки ті суми, які не враховані в актах попередніх перевірок, що на даний час знаходяться на оскарженні в судах. В акті перевірки включено період починаючи з виявлених сум недоплат податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях і не включений до актів попередніх перевірок, і закінчуючи несвоєчасно погашеним зобов'язанням повністю сплаченого (погашеною) податкового боргу на дату складання акту.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено порушення (законодавство про патентування, ліцензування, РРО, готівку і т.д.), а саме перевірка ДКП "Чернівціводоканал" проведена згідно із нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 p., які регулюють питання оподаткування.

27 лютого 2008 року представником ДПІ у м. Чернівці було подано до суду письмові пояснення та розрахунок виникнення та погашення заборгованості по ПДВ по ДКП «Чернівціводоканал» підписаний представниками обох сторін. Крім того, як було зазначено в письмових поясненнях, заступником головного бухгалтера Мельничук С.С., яка підписала зазначений розрахунок від імені ДКП „Чернівціводоканал", зроблено запис, а саме: „з актом ознайомлена і дані звірені, розбіжність лише ІХ.2006р. нараховано 5698,05 грн. по ПП «І-Тімад» (повідомлення рішення від 11.09.2006 року №000297232/0 Постановою господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007 року по справі №9/277 дане рішення визнано недійсним)". Таке твердження не відповідає дійсності.

Ухвалою від 05.12.2006 року господарським судом Чернівецької області відкрито провадження в адміністративній справі №9/277 за позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернівці до ПП „I-Тімад" та ДКП „Чернівціводоканал" про визнання угоди щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей недійсними.

Предметом судового розгляду зазначеної справи є визнання угоди недійсною, а не визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, як зазначено заступником головного бухгалтера.

Зазначене рішення-повідомлення від 11.09.2006 року №000297232/0 щодо нарахування ДКП „Чернівціводоканал" 5698,05 грн. не оскаржувалось ДКП „Чернівціводоканал" в судовому порядку, а отже є узгодженим у відповідності до ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та не сплаченим у строки передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці, щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість від 24.10.2007 року №001402151/2, №001399151/2, №001400151/2 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз