Провадження №1-кс/243/206/2025

Справа № 243/2526/25

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року                                                         м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №12025052510000324 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 26.03.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним, спільно з ВСП та працівниками прикордонної служби поблизу відділення НП №1 за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Шевченка, буд. 71, було виявлено ОСОБА_5 , у якої було виявлено речовину, схожу на психотропну, у великій кількості. Того ж дня, у період часу з 18 год. 41 хв. до 18 год. 50 хв., слідчим було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу НП №1 за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Шевченка, буд. 71, під час якого ОСОБА_5 добровільно надала для огляду та подальшого вилучення: первинну упаковку «Нової пошти» з ТТН №20451129651966 та плюшеву іграшку у вигляді собаки білого кольору. З метою збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025052510000324 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.03.2025 в період часу з 18 год. 41 хв. по 18 год. 50 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташовується поблизу відділення НП №1 за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Шевченка буд. 71, в ході якого ОСОБА_5 , добровільно надала для огляду та подальшого вилучення: первинне пакування «нової пошти» з ТТН №20451129651966 та плюшеву іграшку у вигляді собаки білого кольору, які було поміщено до сейф пакету з номером PSP 4152255 з наявним пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 26.03.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12025052510000324 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, речі, предмети, а саме: первинне пакування «нової пошти» з ТТН №20451129651966 та плюшеву іграшку у вигляді собаки білого кольору.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя                                                                     ОСОБА_1