У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії (далі ХОДП ДАК) “Хліб України” про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ХОДП ДАК “Хліб України” на користь позивачки 79 грн.80 коп. компенсації невиплаченої заробітної плати.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії “Хліб України” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка