Ст. 1 із 3

Справа номер №303/4686/24

Провадження №1-кс/303/400/24

Номер рядка стат. звіту - 93

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року         м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000562 від 21.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Українця, громадянина України, уродженця м.Мукачево

Закарпатської області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого, в - останнє 06.06.2023 року Мукачівським

міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 України до покарання у

вигляді штрафу, з середньою освітою, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що 20 квітня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у гостях у потерпілого ОСОБА_6 за адресою: м.Мукачево, вул.Верховинська, будинок № 49 Закарпатської області, вживаючи разом спиртні напої, у ОСОБА_3 , виник умисел щодо вчинення крадіжки з наступних обставин.

Так, 20.04.2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Мукачево, вул. Верховинська, будинок №49 Закарпатської області, в останнього виник умисел щодо вчинення крадіжки, а тому діючи умисно, переконавшись, що його дії непомітні потерпілому та іншим особам, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 12.08.2024 року, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung А10, 2/32 Gb, синього кольору вартість якого згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-24/5570-ТВ від 23.05.2024 року становить 1825 гривень 00 копійок, та після чого зник з викраденим майном.

У результаті крадіжки, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1825 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у кримінальному

Ст. 2 із 3

провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за №12024071040000562, у зв`язку з декриміналізацію цього кримінального правопорушення. Зазначила, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», яким встановлено, що якщо вартість викраденого майна становить менше 3028 грн. - воно є дрібним викраденням чужого майна, за вчинення якого настає адміністративна відповідальність. Оскільки вартість викраденого ОСОБА_3 майна на момент вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України в загальному розмірі становить 1825 гривень 00 копійок, то його дії на даний час не є кримінально караним діянням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

Прокурор  ОСОБА_4  не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3  від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням розміру вартості викраденого ОСОБА_3 майна, який у відповідності до Закону за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 09 серпня 2024 року вже не є кримінально караним.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та позицію прокурора, суд прийшов до наступного.

31.05.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за № 12024071040000562 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду її по суті.

Законом за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), нормою частини 1 якої, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та змінено зміст частини другої цієї статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібну крадіжку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно положення пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно підпункту 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV ПК України така податкова соціальна пільга застосовується у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Виходячи з наведеної норми ПК України - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для цілей визначення кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень в 2024 році становить 3028 гривень.

Беручи до уваги, що розмір заподіяної матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України становить 1825 гривень, що за Законом № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від

Ст. 3 із 3

09 серпня 2024 року не є кримінально караним діянням, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалюється, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України №СЕ-19/107-24/5570-ТВ від 23.05.2024 року складає 1514 грн. 56 коп., необхідно віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого   ОСОБА_3 у даному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за № 12024071040000562 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1514 гривень 56 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1