Судове рішення #19282269

Справа №1-1/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року  Снігурівський районний суд   Миколаївської області у  складі  :  головуючого   -   судді Лисенко М.Є.,

         при  секретарі  - Попукайло В.Л.,

       за участю прокурора  - Гамери Н.В.,

з участю захисників підсудних - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю потерпілого  - ОСОБА_3,

представника потерпілого  - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду № 5 в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не маючого, охоронця ТОВ «Сфинкс», раніше не судимого,  

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  та  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, утриманців не маючого, начальника караулу Снігурівської державної пожарної частини, раніше не судимого  

за ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  та  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, військовозобов”язаного, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого   

 за ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 КК України,

                                         

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2009 року близько 01-30 в місті Снігурівка Миколаївської області у приміщенні ресторану «Інгулець»по вулиці Суворова,57 на вечорі відпочинку у присутності інших осіб, підсудний ОСОБА_5, за незначущого приводу через сварку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, при цьому грубо порушуючи громадський порядок, вчинив бійку з ОСОБА_3, у ході якої вдарив останнього кулаком в область підборіддя, головою в область носа та наніс ще не менше чотирьох ударів руками в область голови і спричинив укус правої кисті. У результаті таких дій потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді синців та саден навколо правого ока, спинці носа, підборідді, синця на правій кисті та садна на її другому пальці. Протиправні дії  було припинено приблизно за  п»ять хвилин втручанням інших присутніх осіб. Однак, маючи на меті продовження реалізації злочинного умислу, за деякий час, у фойє ресторану ОСОБА_5, знов підійшов до потерпілого, висловлючи намір до наступного побиття. В ході вказаного до нього приєдналися підсудні брати ОСОБА_8. ОСОБА_5, та ОСОБА_8, утримували ОСОБА_3, використовуючи свою фізичну силу притиснули його до стіни. А  ОСОБА_9, використовуючи це положення та з хуліганських спонукань, безпричинно, діючи навмисно, наніс ОСОБА_3 удар кулаком правої руки в область лівої скулової кістки, що спричинило закритий перелом її тіла. Продовжуючи хуліганські дії в группі осіб ОСОБА_8О, та ОСОБА_9, почали наносити удари руками потерпілому, якого утримував ОСОБА_5

Діям підсудних за декілька хвилин було покладено край втручанням адміністратора дискотеки.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_10, та ОСОБА_9, свою вину в скоєнні злочину не визнали, а також цивільний позов прокурора та  потерпілого.

 Підсудний ОСОБА_5, показав, що дійсно 02 травня 2009 року був на дискотеці разом з братами ОСОБА_9 у тверезому стані. Близько 01 години ОСОБА_3, з яким раніше не був знайомий, першим учинив лайку, оскільки не бажав відійти від танцполу, а він дуже погано бачить. А потім наніс йому удар головою та ще два удари руками в область голови. Побиття продовжилося за участі товаришів ОСОБА_3С, і тривало близько пяти хвилин. При цьому він чинив їм супротив, потім вони разом впали на підлогу та намагалися нанести друг другу удари. Але він втратив свідомість, а коли прийшов до тями то побачив що його підняв ОСОБА_8, та відвів до балкону. Після цього він більше ОСОБА_3, не бачив. Не дочекавшись закінчення дискотеки почав виходи з ресторану та на виході знову зустрів ОСОБА_3С, який почав без причино наносити йому удари в голову.  Дуже погано себе почував тому вийшов на подвіря, де через 15 хвилин намагався злагодити конфлікт з ОСОБА_3 Бачив у останнього під оком гематому. Після цього ОСОБА_8, допоміг йому добратися додому тому що він дуже погано себе почував. Брати ОСОБА_8 у конфлікті не приймали участі. За погіршення стану здоровя, надалі вимушений був звернутися за медичною допомогою і проходив курс стаціонарного лікування  з діагнозом - струс головного мозку.  

Підсудний ОСОБА_8О, показав що дійсно 01 травня 2010 року близько 24.00 годин перебував в ресторані на дискотеці разом з ОСОБА_11, потім через 15 хвилин приїхав брат ОСОБА_9, та ОСОБА_5 Всі разом віддихали, часто виходив на вулицю. Проходячи  по залу звернув увагу, що ОСОБА_5, та ОСОБА_3,  розмовляють на підвищеному тоні,  тому вирішив підійти та  вияснити чому справи. Бачив як ОСОБА_3, ударив головою в обличчя ОСОБА_5 Їх намагалися розборонити ОСОБА_12 його відтягнули, а він забрав ОСОБА_5 який лежав  на підлозі, він його підняв та відвів в сторону балкону, де його залишив. Після цього він самостійно віддихав в ресторані. Після закінчення дискотеки на виході з ресторану біля дзеркала  побачив ОСОБА_5, та ОСОБА_3, між ними знову виникла бійка. Біля них стояли друзі ОСОБА_3 Він вирішив забрати ОСОБА_5 але ОСОБА_3, продовжував наносити йому удари кулаками в голову. Після чого друзі ОСОБА_3 теж забрали його та бійка зупинилась. На вулиці він стояв   та розмовляв з братом, а ОСОБА_5. розмовляв з ОСОБА_3 Потім він відвів ОСОБА_5., додому оскільки останньому було дуже зле.  Участі в бійці з ОСОБА_3, він і його брат ОСОБА_3 не приймали участі, а тому не повинен відшкодовувати потерпілому збитки. Чому потерпілий вказує на нього що він брав участь у бійці він не знає. Спиртні напої під час проведення дискотеки не вживав.  

Підсудний ОСОБА_7, показав, що дійсно 01 травня 2010 року він разом з співмешканкою ОСОБА_13, та ОСОБА_5, прийшли на дискотеку в ресторан «Інгулець». Там він зустрів свого брата ОСОБА_8, який також був з своєю співмешканкою ОСОБА_11, віддихали та пили чай, каву, танцювали.  Спиртні напої не вживали. Під час дискотеки часто виходили на подвіря.  Коли включили світло всі зрозуміли що закінчилась дискотека та почали виходи на вулицю. Він разом з ОСОБА_13, пішли додому, а брат залишився та чекав ОСОБА_5, який розмовляв з якимсь хлопцем. Тільки 02 травня 2010 року від працівників міліції дізнався, що саме він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, та заподіяв йому тілесні ушкодження. Крім того  прибуваючі на дискотеці у ресторані «Інгулець»в ніч на 02 травня 2009 року  конфліктних ситуацій не спостерігав. Про бійку між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 дізнався зі слів брата ОСОБА_6 А тому відшкодовувати збитки потерпілому не повинен.

Незважаючи на невизнання вини підсудними, їх вина в скоєнні злочину підтверджується слідуючими зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3,  про те, що під час дискотеки знаходився біля танцполу, коли відмовив на грубе звернення ОСОБА_5 поступитися місцем. Тоді підсудний наніс йому удари кулаком в обличчя справа і головою в область носа. Надалі бійка була обопільною і припинена втручанням присутніх осіб десь за пять хвилин. Через пошкодження на обличчі вийшов до фойє, де до нього повторно підійшов ОСОБА_5, погрожуючи продовженням побиття. На упередження застосування фізичної сили, схопив підсудного за руки та утримував. Тоді ж побачив раніше наглядно знайомого ОСОБА_7, який несподіванно наніс кулаком сильний удар в область лівої скули. Крім того йому наносив удари також ОСОБА_6,  який знаходився рядом. А його продовжував утримувати ОСОБА_5 Вважає що ніс йому зламав ОСОБА_5, а щелепу ОСОБА_9  

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в ніч на 02 травня 2009 року був присутнім у приміщенні ресторану «Інгулець»у якості організатора дискотеки. Приблизно о 01-45 на виході з танцювальної зали зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 зі слідами побиття. Супроводжуючий ОСОБА_15 повідомив, що тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_5 Для надання допомоги пішов до  бару за водою. Повернувся за хвилину. У фойє застав натовп. Побачив, що потерпілого невпізнані ним особи утримують біля стіни, а ОСОБА_7, якого раніше знав та відрізняв від брата близнюка ОСОБА_6,  наніс потерпілому  кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя. Свідок особисто присік наступні протиправні дії, після чого учасники конфлікту вийшли з приміщення.

- показаннями свідка ОСОБА_12С, що 01 травня 2010 року він разом з братом ОСОБА_3, перебували на дискотеці яка проводилась в ресторані «Інгулець». ОСОБА_16 віддихав разом зі своїми однокласниками. На протязі дискотеки  вони зустрічалися і все було добре. Ближче до  кінця дискотеки почав шукати брата щоб разом піти додому.  Та побачив його разом з ОСОБА_15,  в нього був розбитий ніс. ОСОБА_15 пояснив, що брата побили ОСОБА_5, та один із братів ОСОБА_7. Запропонував їм вийти на вулицю, а сам пішов в буфет взяти води, там була  ОСОБА_17 Коли повернувся  то побачив,  що ОСОБА_5, і один із братів ОСОБА_7 утримували брата біля стіни. Він забрав брата а ОСОБА_14., відтягнув ОСОБА_7  це був ОСОБА_7, він його впізнав. Через бійку дискотеку закінчили раніше. Потім брата відвіз до дому, думав все буде добре. Але йому стало зле і його відвезли до лікарні.

- показаннями свідка ОСОБА_17І, що вона 01 травня 2010 року працювала в буфеті ресторану «Інгулецький», перед закінченням дискотеки  ОСОБА_14М,. та ОСОБА_12С,. в буфет привели ОСОБА_3, з іх розмови дізналася що була бійка і його побили брати Номировські. Обличчя було в крові, з носу текла кров. Це також бачила ОСОБА_18, яка працює в залі ресторану прибиральницею.

- показаннями свідка  ОСОБА_19, що 01 травня 2010 року він перебував на дискотеці в ресторані «Інгулецький»разом з ОСОБА_20, та ОСОБА_12С,  спочатку було все добре. А потім ОСОБА_12, голосив що через бійку дискотека закінчується раніше. Від нього і  дізнався що його брата ОСОБА_3, побили брати ОСОБА_9. Після чого він та ОСОБА_20, поїхали додому.

- показаннями свідка ОСОБА_21, що 01 травня 2010 року  два сина ОСОБА_12, та ОСОБА_3С, пішли на дискотеку в ресторан «Інгулецький». Біля 2 годин 30 хвилин через розмову дітей проснувся  та підійшов до них.  Менший син ОСОБА_22 лежав на кроваті весь в крові, побитий,блював, та втрачав свідомість. Старший син ОСОБА_23 розповів що на дискотеці  брати Номировські та ОСОБА_5 побили ОСОБА_3.  Вранці звернувся до міліції  там дали направлення в лікарню.  В сина був перелом щелепи, носа, струс мозку на його лікування несли витрати. Обидва сина подробиці бійки не розповідали, але казали що свідками події були ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_20, та ОСОБА_14

Допитаний свідком ОСОБА_25,  пояснив, що 1 травня 2010 року дійсно він був на дискотеці в ресторані «Інгулецький». Разом з ним стояв ОСОБА_26  Та бачив як ОСОБА_3 наніс удар головою ОСОБА_5, біля  цих хлопців було ще приблизно ще 4-6 чоловік. Він до бійки не підходив, тому що з цими хлопцями не знайомі. Але знав наглядно ОСОБА_3, та ОСОБА_5 Причину конфлікту не знає, але бійка тривала не більше одної хвилини. Потім ОСОБА_5, забрав ОСОБА_7, але хто саме він не знає, тому що їх не розрізняє.

Допитана свідком ОСОБА_11, пояснила що 01 травня 2010 року вона разом ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_9, спиртні напої не вживали. Біля двох годин ночі коли дискотека закінчувалася, грала повільна музика, вона разом з ОСОБА_6, збиралися йти додому та вирішили забрати ОСОБА_5 На виході побачили що ОСОБА_5, били ОСОБА_3. та ОСОБА_15 На той момент вона їх не знала, але їх знав ОСОБА_6. На обличчі ОСОБА_5, бачила кров, які він отримав тілесні ушкодження не знає. Чула як ОСОБА_14, говорив що це син ОСОБА_3В, і що всім завтра буде дуже зле, та почав за руки  відтягувати ОСОБА_3  ОСОБА_7В,. та ОСОБА_13В, рядом біля бійки не бачила.  Потім всі вийшли на вулицю, ОСОБА_7О, та ОСОБА_13, пішли додому, а вони чекали ОСОБА_5А,. який розмовляв з ОСОБА_3 Після чого  всі   разом пішли додому.

Допитана свідком ОСОБА_13, що 01 травня 2010 року вона разом ОСОБА_7, прийшли на дискотеку в ресторан «Інгулецький». Разом з ОСОБА_6, ОСОБА_11, пили чай, кофе, спиртні напої не вживали. В кінці дискотеки танцювали повільний танець, а потім  всі разом вийшли на вулицю. Про бійку дізналася наступного дня від ОСОБА_7, сама бійки в той день не бачила.

Допитаний свідком  ОСОБА_27, що 01 травня 2010 року він був на дискотеці. ОСОБА_6 знає хорошо. Бійки ні якої не бачив, дискотека закінчилася як завжди, були повільні танці. ОСОБА_7 танцював з ОСОБА_13 А потім зустрівся з ОСОБА_7, на сходині  коли виходили з ресторану, а потім розпрощався з ним та пішов додому.

Допитаний свідком  ОСОБА_28, пояснив, що 01 травня 2010 року був на дискотеці в ресторані «Інгулецький»самої бійки не бачив, але почув крик. Коли підійшов та побачив потерпілого  з травмами на обличчі і обличчя було в крові. Це було на вході на другий поверх, рядом знаходився ОСОБА_7, але хто саме із братів він не знає, їх він не розрізняє. При його присутствії потерпілого   ніхто не бив. Після чого він покинув дискотеку.

Допитана свідком  ОСОБА_18, пояснила, що 01 травня 2010 року була на роботі в ресторані «Інгулецький»разом з ОСОБА_29І . Прибирала столи і бачила як ОСОБА_3, тікав, а його догнав ОСОБА_5А, та ударив і той упав.  Чи це була перша бійка чи друга вона не знає.  Коли ОСОБА_12, привів  ОСОБА_3, у нього  з носа текла кров, під очима була гімотома, йому було погано, він блював.  Йому дали води і він умився.  Через деякий час вона  чула як  кричав ОСОБА_14,  ви робите, бачила як він відтягнув  ОСОБА_5, після чого вона пішла в буфет. Дискотеку  закінчили раніше, але які були танці бистрі чи повільні вона не пам’ятає.

Оголошеними в судовому засіданні показів свідків, які вони давали на досудовому та судовому слідстві.

-   ОСОБА_15, пояснював, що на дискотеці був присутнім у одній компанії з ОСОБА_3С, за півночі, у присутності відпочиваючих, ОСОБА_5, з яким попередньо знайомим не був, учинив бійку з потерпілим, першим наніс удар головою в область носа. Протягом наступних трьох хвилин за його та інших осіб втручання, учасників конфлікту розборонили. Так як у потерпілого з носу йшла кров, то з ОСОБА_24 його вивели в фойє, де до них підійшов ОСОБА_5, та два брата ОСОБА_9 і дівчина по імені ОСОБА_11.  Він чинив дії на недопущення бійка, але  ОСОБА_5, намагався нанести удар ОСОБА_3, в обличчя,  один із братів ОСОБА_9 намагався його утримати,    але хто саме з них  він не знає.(т.2 а.с.383)

- ОСОБА_24, який пояснював, що нахабне поводження у танцювальній залі дискотеки мало місце з боку підсудного ОСОБА_5, вимагавшого ОСОБА_3 поступитися місцем біля танцполу та наніс не менше трьох ударів головою і руками в область голови потерпілого. Його відтягнув ОСОБА_8, після чого  ОСОБА_3.  вийшов до фойє, а він за ним.  Коли він повернувся то побачив що в їх сторону іде   ОСОБА_5, а за ним брати Номировські. ОСОБА_5. підійшов до ОСОБА_3, та намагався вдарити, але він йому недав. Тоді хтось заді ударив його по голові і він упав,  а коли повернувся то побачив як ОСОБА_9, наніс сильний удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя  ОСОБА_3 В цей момент підійшов ОСОБА_14М, та почав  кричать на  братів ОСОБА_7, що вони не знають кого вони побили. Після чого брати Номировські та ОСОБА_5 вийшли на вулицю. Він упевнений що тілесні ушкодження ОСОБА_3, нанесли ОСОБА_5А,. та брати Номировські.(т.2 а.с.386).   

-   ОСОБА_16,  що саме ОСОБА_5, є  організатором побиття ОСОБА_3, якому особисто розбитий ніс. Нахабне поводження з боку ОСОБА_5 стосовно потерпілого було продовжено у фойє другого поверху у вигляді примусового утримання з одним із братів ОСОБА_7 та намагання нанести удар. Такі протиправні дії були припинені втручанням інших осіб.(т.2 а.с.430).

- ОСОБА_20, пояснював, що 01 травня 2010 року він перебував на дискотеці в ресторані «Інгулецький»разом з ОСОБА_19, та ОСОБА_12С, спочатку було все добре. А потім ОСОБА_12, оголосив що через бійку дискотека закінчується раніше. Від нього і  дізнався що його брата ОСОБА_3, побили брати ОСОБА_9. Після чого він та ОСОБА_19, поїхали додому.( т.2 а.с.4-6)

- ОСОБА_30, пояснював, що 01 травня 2010 року він був на дискотеці. ОСОБА_7 знає хорошо. Бійки ні якої не бачив, дискотека закінчилася як завжди, були повільні танці.  (т.2 а.с.384)

- ОСОБА_31,  пояснював  що бачив як   ОСОБА_3,  вдарив головою в обличчя   ОСОБА_5Ю А потім його друзі накинулись на нього. Бійку зупинив  один із братів ОСОБА_7.  І що дискотека продовжувалась не зважаючи на бійку, такі випадки бувають часто на дискотеці. (т.2 а.с.430)    

- заявою потерпілого ОСОБА_3, про заподіяння йому тілесних ушкоджень 02 травня 2009 року у приміщенні ресторану «Інгулець», датовану 02 травня 2009 року з реєстрацією ЖРЗПЗ за №775 у Снігурівському РВ УМВС (а.с.2 т.1)

- заключенням експерта №124\111 від 16.06.2009 року та висновком експерта №239\124\111, датованим 09.10.2009 року (а.с.112-113 т.1, 28-31 т.2), згідно яких у ОСОБА_3 зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла лівої кістки вилиці, струс головного мозку, синець навколо лівого ока з переходом на ліву щоку, синець навколо правого ока, синець на спинці носа, синець на підборідді, забитого місця (набряку) у лівій лобній області, у лівій тім’яній області, садна на лобі, спинці носа, лівій скроневій області, синця на правій кисті з тильної сторони, садна на другому пальці правої кисті. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме: перелом скулової кістки від одного удару у верхню частину лівої щоки при знаходженні нападаючого обличчям до обличчя потерпілого, синці на обличчі, забій лобної та тім’яної областей голови, струс головного мозку –могли утворитися від удару головою в обличчя, чи від ударів кулаками, або ж подібними їм предметами. При цьому могли утворитися також і подряпини на обличчі. Синець на правій кісті є наслідком удару кулаком чи подібним предметом. Садно на пальці могло утворитися від дії зубів, нігтів чи подібних предметів і у межах однієї доби до освідування, яке провадилося 02 травня 2009 року та за обставин, на які вказує потерпілий. Експерт виключає утворення тілесних ушкоджень у результаті падіння з висоти власного росту. Закритий перелом тіла скулової кістки  та синець навколо лівого ока з переходом на верхню частину лівої щоки, як місця прикладання сили, що спричинила перелом, по критерію тривалості розладу здоров’я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Струс головного мозку, синці на обличчі, забої м’яких тканин лоба і тім’яної області є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров’я, при цьому синці і забої також є місцем прикладання сили, наслідком якого є струс головного мозку. Легкими тілесними ушкодженням являються синець на правій кисті, подряпини на обличчі і пальці. Загалом ОСОБА_3 було нанесено як мінімум сім ударів, з них шість в область голови і один в область правої руки.

- заключенням експерта №125/114 від 16.06.2009 року, яким визначено тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді струсу головного мозку, садна на нижній повіки лівого ока, трьох саден тім’яній і тім’яно - потилочній області голови, крововиливу на слизовій оболонці лівої губи, саден на другому пальці правої руки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею: струс головного мозку – від удару головою в обличчя чи кулаком в область голови, чи при падінні у ході боротьби та наступному ударі головою об любий тупий твердий предмет. При цьому могли утворитися також і подряпини у тім’яній і тім’яно-потилочній областях голови і крововиливу на слизовій оболонці лівої губи. Садно на нижній повіці лівого ока могло утворитися у результаті надавлювання чи удару пальцем руки в область нижнього віка. Садна на пальці правої руки могли утворитися від дії зубів. Строк утворення тілесних ушкоджень у межах трьох-чотирьох діб до освідування, проведеного 05 травня 2009 року, що не виключає утворення тілесних ушкоджень за обставин, на які посилається освідуваний. Струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я. Садна волосяної частини голови, крововилив на верхній губі, садно на нижній повіці ока, садна на пальці відносять до категорії легких тілесних ушкоджень. Загалом ОСОБА_5 було нанесено як мінімум шість травматичних дій (а.с.121-123 т.1). Наведене заключення було підтверджено висновком судово-медичної комісії №109-К від 22 жовтня 2009 року (а.с.13-18 т.2).   

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка знайшла своє вираження у нахабному поводженні, поєднаному з насильством, що спричинило тілесні ушкодження, вчинене групою осіб. А дії ОСОБА_7,  і за ст.122 ч.1 КК України –як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При цьому, суд вважає, що не знайшло підтвердження вираження особливої зухвалості у зриві проведення культурно-масового заходу. Про таке суду засвідчили   ОСОБА_17, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_11, показавши, що через конфлікт проведення дискотеки не переривалося, вечір закінчився у визначений час.  

Судом не приймаються доводи підсудних та їх захисників про відсутність доказів щодо винності ОСОБА_5, ОСОБА_8, і ОСОБА_7, у вчиненні злочину, як такі, що суперечать встановленим обставинам та дослідженим доказам. Підсудний ОСОБА_5 не заперечував бійки з ОСОБА_3 у танцювальний залі дискотеки у присутності сторонніх осіб. Ініціювання ним конфлікту підтвердили свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_24 Їх показання в цій частині є послідовними і не змінними протягом досудового і судового слідства. Втручання у події ОСОБА_7 та нанесення ним умисно удару потерпілому у фойє ресторану за відсутності будь-яких мотивів, окрім хуліганських, постільки попередньо з ОСОБА_3 вони не були знайомі і не мали неприязних стосунків підтвердив свідок ОСОБА_14 Судом не встановлено зацікавленості свідка ОСОБА_14, та ОСОБА_24 до дачі неправдивих свідчень щодо категоричності твердження нанесення підсудним ОСОБА_7 удару потерпілому кулаком у ліву частину обличчя та виникнення після цього гематоми. Про відрізнення братів близнюків свідком суд пересвідчився у судовому засіданні.

Суд також критично ставиться до свідчень ОСОБА_11, та ОСОБА_13, що брати Номировські не брали участі в бійці , оскільки вони є співмешканками братів і в такий спосіб бажають допомогти їм уникнути відповідальності. А бере до уваги пояснення  ОСОБА_11, які вона давала як свідок по справі, що ОСОБА_9, як вона зрозуміла намагався утримати ОСОБА_5А, за руку та не допустити побиття ОСОБА_3 А коли у нього нічого не вийшло, тоді підійшов ОСОБА_32О, та взяв за другу руку ОСОБА_5, та зупинили побиття ним ОСОБА_3 (т.1 а.с. 77-78)

 Призначаючи покарання підсудним, суд  враховує  тяжкість вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особливості конкретного злочину і обставини його вчинення, форму вини - прямий умисел, мотив  явної неповагу до суспільства у вияві хуліганських спонукань показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, роль кожного зі співучасників, короткочасність порушення громадського порядку, характер та  ступінь тяжкості наслідків, що настали стосовно категорії заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, дані про особу  підсудних, які характеризуються виключно позитивно за місцем проживання та роботи, їх молодий вік, наявність у них постійного місця проживання і роботи, першу судимість, відсутність обтяжуючих покарання обставини.

  Враховуючи наведені обставини справи та дані про особу підсудних, рахує їх виправлення можливим без ізоляції від суспільства та постановляє про звільнення від відбування покарання з випробуванням застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов’язків, визначених ст.76 КК України.

  Цивільний позов потерпілого щодо відшкодування заподіяних збитків суд на підставі ст.1166, 1167 ЦК України задовольняє частково. В частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 1368 грн.76коп, суд задовольняє повністю, згідно представлених касових документів на оплату медичних препаратів.  Щодо розміру належних до відшкодування моральних збитків суд  задовольняє частково у розмірі 5000 грн., виходячи з встановлених обставин справи, глибини фізичних та психологічних страждань потерпілого, враховуючи ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, принципу розумності та справедливості відшкодування.

Відповідно ст.84 ЦПК України суд постановляє про стягнення на користь потерпілого суми оплати правової допомоги у розмірі 6000 грн, та 1058,96 витрат пов’язаних з явкою адвоката в судове засідання.   

                Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_7, відшкодування витрат на лікування потерпілого в  ЦРЛ у розмірі 3186грн.10коп, підлягає задоволенню  повністю на підставі ст.1206 ЦК України і який підтверджується довідкою головного лікаря Снігурівської ЦРЛ від 23.10.2009 року вих.№06-1153-05 (а.с.121 т.2).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

         ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними у  скоєнні злочину за ст.296 ч.2 КК України та призначити  покарання  у вигляді обмеження волі строком на два роки кожного.

              Застосувати ст.75 КК України і звільнити засуджених від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов’язки відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію до КВС.

ОСОБА_7 визнати винним у  скоєнні злочину за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України та призначити  покарання:

за ст.296 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;

за ст.122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк три роки.

                Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки  відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію до КВС.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_8, та  ОСОБА_7,  до набрання вироку законної сили, залишити попередню -  підписку про невиїзд.

                Стягнути з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_8, та ОСОБА_7, у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_3, на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди1368 грн.76 коп., моральних збитків –5000грн, 6000 гривень витрат  за надання йому правової допомоги та 1058,96 витрат пов’язаних з явкою адвоката в судове засідання, а всього 13 446,72(тринадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 72 копійки).

                Стягнути з ОСОБА_7, на користь Фінансового управління Снігурівської РДА 3186 гривень 10копійок витрат на лікування потерпілого у Снігурівській районній центральній лікарні.    

Оригінал технічного паспорта на мотоцикл-А НОМЕР_1, що зберігається в матеріалах кримінальної справи (том № 2 а.с.233)  повернути  ОСОБА_9, для проведення технічного огляду. Але залишити його під арештом  згідно протоколу накладення арешту від 16 жовтня 2009 року,  для забезпечення виконання цивільних позовів.

На  вирок  може бути подано апеляцію  до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 15-ти діб з моменту  проголошення, засудженими з  моменту вручення копії вироку.

Головуючий





  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2010
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: 1/1601/4483/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2009
  • Дата етапу: 23.06.2011
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Лисенко М. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація