27 червня 2006 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Інтергазбуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі, затримку розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 5 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2003 року позов задоволено частково. З ДП “Інтергазбуд” на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі - 202 грн. 21 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку - 428 грн. 25 коп. Також суд змінив запис про прийняття ОСОБА_1 на роботу, вказавши замість посади слюсаря посаду електрозварювальника; відповідача зобов'язано внести відповідні зміни в трудову книжку та видати її позивачу. 18 грудня 2003 року визначено днем звільнення ОСОБА_1 З відповідача на користь держави стягнуто             51 грн. державного мита.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 5 травня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким з          ДП “Інтергазбуд” на користь ОСОБА_1 стягнуто 106 грн. 80 коп. за період затримки розрахунку. В решті вимог про стягнення заробітної плати, внесенні змін в трудову книжку та її видачу відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства.

          Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       П.В. Панталієнко

                                                                                      Ю.В. Прокопчук

                                                                                      М.П. Пшонка