Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-6519/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2011 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області Державного комітету рибного господарства України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 020059/1586-47 від 30 вересня 2011 року, ОСОБА_1 30 вересня 2011 року о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи в місті Одеса на вулиці Героїв Сталінграду, 94, здійснював торгівлю рибою під назвою «Атеріна», загальною вагою 10 кг, без відповідних документів на право торгівлі, а саме накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджують законність вилову та сертифікату якості, чим порушив ст.. 7, ст.. 52-1 Закону України «Про тваринний світ»№ 2894-III вiд 13 грудня 2001 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП –порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №020059/1586-47 від 30 вересня 2011 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, де він не заперечує факт скоєння ним правопорушення.
Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті .
Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн в доход держави з конфіскацією виловленої риби.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ