Суворовський районний суд м.Одеси

Справа №: 3-6859/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011  року                                                                                 м. Одеса

 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

                     головуючого –судді Боднар С.М.,

                            секретаря –Смокіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи, які надійшли із 2-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого санітаром, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 422482 від 22 жовтня 2011 року ОСОБА_1 22 жовтня 2011 року о 9 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом –автомобілем марки «Ваз», д/н  НОМЕР_1 рухаючись в м.Одеса на перехресті вул. Іцхака Рабіна та вул. Генерала Петрова, не виконав вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, –порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ним вищезазначеного правопорушення не визнав, підтвердив свої письмові пояснення, надані ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 22 жовтня 2011 року  близько 09 години 15 хвилин, Правил дорожнього руху не порушував, так як, рухаючись на  автомобілі марки «Ваз», д/н НОМЕР_1 по вул. Іцхака Рабіна  в м. Одесі зі сторони пл.Незалежності, проїзд перехрестя вул. Іцхака Рабіна та вул. Генерала Петрова, а саме поворот ліворуч, здійснював на зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух, тільки після того, як впевнився, що перехрестя вільне для руху, нікому ніяких перешкод не завдає, розпочав маневр, та раптом на великій швидкості на перехрестя виїхав автомобіль марки «Мітсубісі», та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 422482 від 22 жовтня 2011 року, схемою місця ДТП від 22 жовтня 2011 року.

Крім цього, провина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення також підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що був другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 жовтня 2011 року о 9 годині 15 хвилин, крім того зазначив, що того дня керував транспортним засобом –автомобілем марки «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2 на вул.. Іцхака Рабіна в м. Одесі зі сторони 25-ї Чапаєвської дивізії, на перехресті з вул.. Генерала Петрова рухався в середній смузі руху на зелений сигнал світлофору, проїжджаючи вищезазначене перехрестя, помітив автомобіль марки «Ваз», який раптово виїхав на перехрестя, враховуючи дорожню обстановку, наполягав на тому, що водій автомобілю марки «Ваз»зобов’язаний був надати йому дорогу, проте, в порушення Правил дорожнього руху, останній не виконав цього,  у зв’язку з чим змушений був застосувати засоби гальмування, але, уникнути зіткнення, яке сталося на його смузі для руху, не вдалось.

Такі докази свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 422482 від 22 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був складений згідно вимог чинного законодавства.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.   

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -                                                                       

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ