ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 р. | № 13/561 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого | Кочерової Н.О. |
суддів: | Рибака В.В. |
Черкащенка М.М. |
розглянув касаційну скаргу | закритого акціонерного товариства фірми “Укргідроспецбуд” |
на ухвалу | від 04.07.2006 Київського апеляційного господарського суду |
у справі господарського суду | №13/561 м. Києва |
за позовом | приватного підприємства “Данапр” |
до | закритого акціонерного товариства фірми “Укргідроспецбуд” |
про | про стягнення 93 935,72 грн., |
за участю представників сторін:
від позивача Павліченко О.І. директор
від відповідача Беттяр С.В. дов. від 29.12.2005 № 01-07/308
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2004 року приватне підприємство “Данапр” звернувся до господарського суду з позовом до ЗАТ фірми “Укргідроспецбуд” про стягнення 76363,92 грн. боргу за договором виконання підрядних робіт.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2006 (суддя: Катрич В.С.) в позові відмовлено з підстав необґрунтованості.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 (колегія суддів: Отрюх Б.В. –головуючий, Верховець А.А., Тищенко А.І.)) призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.
В касаційній скарзі ЗАТ фірма “Укргідроспецбуд” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що ПП “Данапр” звернулось до суду з позовом про стягнення з ЗАТ фірма “Укргідроспецбуд” 76363 грн., що становить заборгованість за договором №4 про виконання підрядних робіт від 04.02.2004, 7126,56 грн. штрафу, 12445,24 грн. збитків від інфляції.
22.05.2006 ПП “Данапр” в порядку ст. 22 ГПК України подало до суду заяву про уточнення позовних вимог та просило стягнути з ЗАТ фірма “Укргідроспецбуд” 76363,92 грн. основного боргу, 15825,60 грн. штрафу, 3940 грн. річних та 16609,15 грн. збитків від інфляції по договорам №4 від 04.02.2004, №7 від 10.03.2004, №9 від 06.04.2004, №10 від 17.05.2004.
Суд апеляційної інстанції, призначаючи експертизу виходив з того, що між сторонами склались складні форми взаєморозрахунків які неможливо відокремити по кожному договору, відповідач ігнорує вимоги ухвал суду про складення двостороннього акту взаєморозрахунків, що унеможливило об’єктивно визначити суму заборгованості.
Згідно статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Колегія суддів погоджується з тим, що враховуючи право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, апеляційний господарський суд дав цілком вірне обґрунтування необхідності призначення судової експертизи, зазначивши, що визначені питання мають суттєве значення для повного та об’єктивного вирішення спору.
Оскільки ухвали суду підлягають оскарженню лише у випадках, передбачених ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а оскарження ухвали в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, то ухвала апеляційного суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі. При цьому, відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України у разі призначення господарським судом експертизи зупинення провадження у справі є правом суду. До того ж, доводів щодо непогодження з ухвалою суду через процесуальні порушення саме в частині зупинення провадження по справі, відповідач в касаційній скарзі не навів.
Доводи касаційної скарги про те, що призначивши експертизу за договорами підряду №7 від 10.03.2004, №9 від 06.04.2004 та №10 від 17.05.2004, апеляційний суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, яка судом першої інстанції не розглянута, слід залишити поза увагою. Оскільки відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення скарги позивача.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства фірми “Укргідроспецбуд” залишити без задоволення, а ухвалу від 04.07.2006 Київського апеляційного господарського суду у справі №13/561 без змін.
Головуючий | Н. Кочерова |
Судді: | В. Рибак |
М. Черкащенко |