В И Р О К                                                          Справа №  1-120/11                                                                  

                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          03 листопада 2011 року Середино –Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого –судді –Швець І.Є.

               при  секретарі -  Лопатинської Н.І.

               з участю прокурора – Макуха М.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                                уродженця м. Глухів, Сумської області, мешканця  АДРЕСА_1 ,  українця ,

                                                громадянина України ,  освіта вища , розлученого , не працю

                                                ючого /  з 2008 року / , раніше не судимого , -

у вчиненні злочину , передбаченого   ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

          15 лютого 2011 року , приблизно о 19 годині ,  ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2  , знаходячись в стані алкогольного  сп»яніння  , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, попередньо взявши з собою з дому санки , вирушили в напрямку не житлового будинку , розташованого по АДРЕСА_2 , належного  ОСОБА_3 , де  скориставшись вільним доступом  , з подвір»я зазначеного будинку вчинили крадіжку металевих виробів , а саме ,  металевої  бочки , місткістю 250 / двісті п»ятдесят / літрів , б / в , вартістю 105 / сто п»ять / гривень ;  металевих кутків  , кількістю  10 / десять / штук та  металевих тазків , кількістю 2 / два / штуки, не придатних для використання за призначенням  , загальною вагою 52 / п»ятдесят два / кг., загальною вартістю 104 / сто чотири / гривні / вартість лому чорного  брухту  дві гривні за один кілограм /.

          Всього викрали майна на загальну суму  209 / двісті дев»ять / гривень.

          Викрадене   майно  в подальшому продали  ОСОБА_4, якого випадково зустріли на  одній із вулиць м. С-Буда , Сумської області. Отриманні від продажу викраденого гроші  використали для своїх потреб.

Підсудний  ОСОБА_1  в судовому засіданні  вину свою у вчиненні злочину  визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 15 лютого 2011 року , приблизно о 19 годині , він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного  сп»яніння  , маючи умисел на вчинення крадіжки, взявши з собою з його дому санки , вирушили в напрямку не житлового будинку , розташованого по АДРЕСА_2, де  скориставшись вільним доступом  , з подвір»я зазначеного будинку вчинили крадіжку металевих виробів  - металевої  бочки , місткістю двісті п»ятдесят  літрів , б / в,  та  десяти

-          2 -

металевих кутків  , двох  металевих тазків . Викрадене   майно  в подальшому продали  ОСОБА_4, якого випадково зустріли на  одній із вулиць м. С-Буда , Сумської області. Отриманні від продажу викраденого гроші  використали для своїх потреб.

          Висновки суду про винність ОСОБА_1  у вчиненні злочину, а саме , таємному викраденні  чужого  майна / крадіжки /  , за попередньою змовою групою осіб  ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1   вчинив злочин , а саме , таємне  викрадення  чужого  майна /крадіжку/, за попередньою змовою групою осіб   і  його дії правильно кваліфіковані за  ч. 2 ст. 185 КК України .

При призначенні міри покарання  підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого  злочину  , особу винного.

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючими покарання обставинами відносно  ОСОБА_1  , суд  визнає те , що останній вчинив злочин знаходячись  в стані алкогольного сп»яніння .

Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1   суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину  визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1  суд враховує також те , що підсудний за місцем  проживання  характеризується   задовільно.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного ,  а саме , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся , до кримінальної відповідальності притягується вперше , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання  останньому застосувати ст. 75 КК України , звільнив від відбуття покарання , з випробуванням , з іспитовим строком.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд –

П Р И С У Д И В :

          Підсудного ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України  та  призначити йому  покарання по цьому закону, з

застосуванням ст. 75 КК України в вигляді  позбавлення  волі строком на 1 / один / рік , звільнив від відбування  покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 /один / рік.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнив з під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1  в дольовому порядку з ОСОБА_2 / засудженним у відповідності з вироком С-Будського райсуду , Сумської області від  25 вересня 2011 року /  на користь  науково - дослідного експертно - криміналістичного  центру,  Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області  56 / п»ятдесят шість / гривень 10 /десять / коп. , в рахунок сплати витрат, пов»язанних з проведенням дослідження  за № 86 ТЗ від 9 березня 2011 року ; 112 / сто дванадцять / гривень 20 / двадцять / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 91  ТЗ від 18 березня 2011 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , розрахунковий  рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800 , ІПН 255748918191. Класифікація доходів бюджету  - 25010100 /.

Речові докази :  металеву бочку ; десять кутків  та два тазка  , які знаходяться під розпискою зберігання у ОСОБА_3 , повернути по належності –потерпілої ОСОБА_3 / АДРЕСА_3/ .

           Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

        Суддя

             С-Будського райсуду                                                    І.Є.Швець