ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2025 р.                                                                            Справа № 902/815/24  

          Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №902/815/24 (суддя Виноградський О.Є., м.Вінниця, повний текст складено 24.02.2025)

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Вінницької обласної ради

до: Гайсинської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс»

про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №902/815/24.

          Листом №902/815/24/1512/25 від 17.03.2025 витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №902/815/24.

           27 березня 2025 року матеріали справи №902/815/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

          Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

          Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

          Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України  розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

          Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено  Законом України "Про судовий збір".

          Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить                      1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3028,00 грн.

          З матеріалів справи вбачається, що у даній справі заявлено позов до суду з двох майнових вимог   - визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки.

          Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою   цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

          Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через систему "Електронний Суд", за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №902/815/24 скаржник повинен був сплатити 7267, 20 грн (6056 грн х 1,5% = 9084,00 грн х 0,8 = 7267, 20 грн).

          Проте, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» до апеляційної скарги   не додано доказів сплати судового збору.

          Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення                     статті 174 цього Кодексу.

          Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).                           

          Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),    на рішення від ______  (Дата оскаржуваного рішення)  по справі ________  (Номер справи),  Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі               7267,20 грн.

          Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс»  на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №902/815/24, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

          Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

          У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.

          Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя     

ПОСТАНОВИВ:

           1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №902/815/24 - залишити без руху.

           2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 7267, 20 грн.

           3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

           4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" до електронного кабінету.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

                      Суддя                                                                                  Гудак А.В.