- позивач: Павлова Ольга Вікторівна
- відповідач: Павлов Артур Артурович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
04.02.2025
Справа № 331/5980/24
Провадження № 2/331/496/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18 вересня 1999 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради, про що складено відповідний актовий запис № 464. Від спільного подружнього життя у сторін є двоє повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що фактичні шлюбні відносини були припинені з листопада 2022 року. Вони з відповідачем мають різні погляди на життя, несумісність характерів. Вважає, що спільне життя, примирення з відповідачем та збереження сім`ї не можливе, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюб має формальний характер. Спір про спільне майно відсутній. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та який зареєстрований 18 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради, відповідний актовий запис № 464. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище « ОСОБА_5 », яке було присвоєно їй під час реєстрації шлюбу.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до судового розгляду (а.с.13).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.15, 18), про причини неявки суд не повідомила. Між тим, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було подано окремо заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. При цьому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі(а.с.3).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.16, 19). Разом з тим, відповідачем було подано до суду заяву, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.11).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 18 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1999 року та складено відповідний актовий запис № 464. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.6).
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, врахувавши, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, оскільки факти, які викладені у позовній заяві, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки сторони не підтримують, від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей, приймаючи також до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.1а).
Між тим, позивач ОСОБА_1 не заявляє вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь судових витрат, понесених нею при зверненні до суду з позовною заявою, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно статті 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 206, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-114 СК України,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради, відповідний актовий запис № 464, розірвати.
Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 », яке було присвоєно їй під час державної реєстрації шлюбу.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.О. Яцун
- Номер: 2/331/2729/2024
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5980/24
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Яцун О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер: 2/331/2729/2024
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5980/24
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Яцун О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 11.12.2024
- Номер: 2/331/496/2025
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5980/24
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Яцун О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 26.12.2024
- Номер: 2/331/496/2025
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5980/24
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Яцун О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 04.02.2025