ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
11 жовтня 2006 р. |
№ 1/1061-26/402 (3/320-13/303) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого судді |
Кривди Д.С. -(доповідача у справі), |
|
суддів : |
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М., |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу |
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 |
|
на постанову |
Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 |
|
у справі |
№1/1062-26/402 господарського суду Львівської області |
|
за позовом |
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 |
|
до |
1) Львівської міської ради 2) Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради 3) ТОВ “Метро пропертіз Україна” |
|
про |
визнання недійсними результатів земельного аукціону, |
за участю представників сторін від:
позивача: не з'явились
відповідачів: 1) не з'явились
2) Гуменчук І.Б. -за довіреністю від 03.02.2006р.
3) Лефор Г.І. -за довіреністю від 06.10.2006р.
Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 10.10.2006р. здійснено заміну судді Бакуліної С.В. на суддю Уліцького А.М.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 03.02.2006р. (суддя Деркач Ю.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2006р. (судді Юркевич М.В. -головуючий, Городечна М.І., Кузь В.Л.), у задоволенні позову про визнання незаконним земельного аукціону від 29.06.2005р. щодо продажу земельної ділянки та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2005р. відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та постанову і прийняти нове про задоволення позову, посилаючись на порушення матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників відповідачів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить з встановлених у даній справі обставин.
Господарськими судами встановлено, що Львівською міською радою, починаючи з лютого місяця 2005 року через засоби масової інформації (зокрема: газета “Ратуша” за 24.02-03.03.2005р., 21-28.04.2005р., 05-12.05.2005р., 12-19.05.2005р., газета “Поступ” №115 від 31.05.2005р., №122 від 08.06.2005р., № 127 від 14.06.2005р., №135 від 24.06.2005р.), було опубліковано інформацію стосовно проведення аукціону з продажу земельної ділянки по вулицях Городоцька-Збиральна у м. Львові. У вказаних публікаціях зазначено різні дати та час проведення земельного аукціону, результати якого оспорюються позивачем.
Стартова ціна земельної ділянки була затверджена ухвалою Львівської міської ради від 14.04.2005 року №НОМЕР_1, а також затверджено мінімальну ціну продажу та її цільове призначення.
Згідно витягу з “Книги реєстрації учасників аукціонів” на аукціон, призначений на 14.06.2005 року, зареєстровано два учасники - ТОВ „Метро пропертіз Україна”, номер реєстрації 220, дата реєстрації 08.06.2005 року, та ТОВ „Юридична фірма “Ілляшев та Партнери", номер реєстрації 221, дата реєстрації 09.06.2005р.
В газеті “Поступ” №135 від 24.06.2005 року було вміщено інформацію, що земельні торги (аукціон), заплановані на 14.06.2005 року, відбудуться 29.06.2005 року.
Також судами встановлено, що в земельних торгах стосовно земельної ділянки за адресою: м.Львів вул. Городоцька-Збиральна загальною площею 6га взяло участь два учасники: ТОВ “Метро пропертіз Україна” та ТОВ „Юридична фірма „Ілляшев та Партнери”, що зафіксовано в протоколі № 50 аукціону з продажу земельних ділянок у м. Львові від 29.06.2005 року. Стартова ціна земельної ділянки - 3456000грн., продажна ціна - 17600000грн. Переможцем аукціону став ТОВ “Метро пропертіз Україна”.
За результатами аукціону 30.06.2005 року між Львівською міською радою та ТОВ “Метро пропертіз Україна” було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Львів, Городоцька-Збиральна.
Особливості продажу земельних ділянок на конкурентних засадах передбачені главою 21 Земельного кодексу України.
Так, згідно ст.134 цього Кодексу земельні ділянки державної або комунальної власності, призначені для продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги).
У відповідності до ст.137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться не раніше 30 днів з моменту опублікування у пресі офіційної інформації про виставлення на земельні торги земельних ділянок, а також розміщення на таких земельних ділянках рекламних щитів з офіційною інформацією про виставлення на земельні торги земельних ділянок.
Офіційна інформація про виставлення земельних ділянок на земельні торги повинна включати відомості про: а) розмір земельної ділянки; б) цільове призначення; в) стартову ціну; г) місце і час проведення торгів; ґ) назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, у якої можна ознайомитися з технічним паспортом земельної ділянки.
Організатор земельних торгів має право відмовитися від їх проведення не пізніше, ніж за 10 днів до їх проведення з обов'язковою публікацією офіційної інформації про скасування земельних торгів із зазначенням причини скасування.
Земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом.
При цьому місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановлено факт недоведеності позивачем порушення встановленого порядку проведення аукціону.
Доводи позивача щодо недотримання термінів публікації оголошення про аукціон є безпідставними і були спростовані під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій. Так, суди на підставі вищевикладених обставин справи встановили, що вказана інформація публікувалась в засобах масової інформації протягом лютого-червня та виходячи із дати 14.06.2005 року, на коли запланований аукціон, чи від дати, коли він був проведений фактично, вимоги ст.137 Земельного кодексу України було дотримано. Сам позивач констатує факт ознайомлення з інформацією опублікованою 05.05.2005 року в газеті “Поступ” про проведення торгів, однак, після цього не вчинив жодних дій, направлених на підтвердження свого інтересу стосовної спірної земельної ділянки.
Щодо посилань позивача на публікацію 24.06.2005 року в газеті “Поступ” № 135 (1744), суди встановили, що така публікація була тільки інформацією про перенесення торгів з 14.06.2005 року з технічних причин на 29.06.2005 року. При цьому колегія відзначає, що вимога ст.137 Земельного кодексу України стосується строків опублікування офіційної інформації про виставлення на земельні торги земельних ділянок, а така інформація була розміщена у пресі протягом лютого-червня 2005р.
Таким чином, суди дійшли висновку, що позивач жодним чином не довів порушення його прав та інтересів, оскільки незважаючи на довготривалу організацію торгів, численні повідомлення в пресі, жодним чином не проявляв інтересу до спірної земельної ділянки, не надавав заявки на участь в торгах.
Також позивач звернувся з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2005р., укладеного за результатами аукціону, на підставі ст.215 ЦК України, ст.210 Земельного кодексу України.
У відповідності до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За змістом ст.210 Земельного кодексу України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.
З огляду на недоведеність факту порушення встановленого порядку проведення аукціону, суди дійшли висновку і про відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2005р., укладеного за результатами такого аукціону.
Згідно приписів частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції касаційної інстанції не відноситься повторна оцінка доказів та встановлення обставин відхилених господарським судом при розгляді спору.
За таких обставин, переглянута у справі постанова апеляційного господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2006р. у справі №1/1061-26/402 залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий суддя Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький