Судове рішення #19300493

06.12.2011  

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                   И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

6 декабря 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующей судьи        Ференчук Е.В.

при секретаре                                    Радько Н.Л.

с участием прокурора                      Эльяшовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Ураины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3. ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3  УК Украины,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

                 ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

                 1 июля 2010 года, примерно, в 18-30 часов ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «ЕМЗ»,  проник на охраняемую территорию ОАО «ЕМЗ»по адресу: г. Енакиево, пр-т Металлургов, 9, - в конвекторный цех. После этого, действуя умышленно, будучи незамеченным работниками охраны ОАО «ЕМЗ», поднялся по винтовой лестнице к раздаточным бункерам, где из раздаточного бункера № 1 руками собрал куски ферромарганца, поместив их в имеющийся при нем мешок, чем тайно пытался похитить 28 кг ферромарганца, стоимостью 13,51 грн. за 1 кг на общую сумму 378,36 грн. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца, т.к. осуществляя обратное движение в направлении конвекторного цеха был задержан работниками отдела охраны ОАО «ЕМЗ»

              Кроме этого, 2 марта 2011 года, примерно, в 18-30 часов, ОСОБА_1  имея при себе шлифовальную машинку, действуя умышленно, повторно, проник на охраняемую территорию ОАО «Енакиевский металлургический завод», расположенный по адресу: г. Енакиево, пр-т Металлургов, 9. Находясь на территории завода проник в механическую мастерскую доменного цеха, где обнаружил находящуюся на хранении воздушную фурму, не пригодную  к дальнейшей эксплуатации, но состоящую на количественном  учете предприятия, корпус которой изготовлен из меди. Воздушную фурму ОСОБА_1 перекатил в помещение центросмазки доменных печей и с помощью шлифовальной машинки (болгарки), подключив ее к электросети, вырезал медный фрагмент корпуса фурмы весом 12,30 кг, стоимостью 64 грн. за 1кг, на общую сумму 787 грн. 20 коп.   Вынести указанный фрагмент за территорию завода и распорядиться им по своему усмотрению ОСОБА_1 не смог, т.к. был задержан работниками отдела охраны ООО «Охрана-Ровно».

                     Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении по ст.  ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3. ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3  УК Украины виновным себя признал полностью. Пояснил, чо действительно, 1 июля 2010 года проник на территорию Енакиевского металлургического завода и пытался вынести  взятые  в раздаточном бункере куски ферромарганца для дальнейшей продажи. Но на выходе из цеха был задержан.  2 марта 2011 года он также проник на территрию Енакиевского металлургического завода с целью  похитить какие-либо изделия из меди. Принесенной с собой  болгаркой  разрезал металлическую фурму  в смазочном помещении доменного цеха и при этом был задержан работниками охраны.  В содеянном раскаивается.

                 Поскольку в зале суда подсудимый не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным допрашивать свидетелей, ограничиться допросом подсудимого  и письменными доказательствами.

  В судебном заседании представитель гражданского истца ОАО «ЕМЗ» поясняла, что  преступными действиями ОСОБА_1 металлургическому заводу мог быть причинен материальный ущерб на сумму 378, 3 грн. и 877, 20 грн.

                  Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательствами: протоколами  осмотров места происшествия от 1 июля 2010 года, от 2 марта 2011 года ( т.2 л.д. 5-7, т.1 л.д.5-8), протоколом обнаружения и изъятия резаной медной фурмы от 2 марта 2011года ( т.1 л.д. 17), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 марта 2011 года, ( т.1 л.д.  72-80).

              Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1   правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2,  185 ч.3, выразившиеся в  оконченном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в иное помещение, однако не доведенным до конца по причинам не зависящим от его воли, а также по ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины, выразившиеся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, совершенном повторно с проникновением в хранилище.

                При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности  совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

             Обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимого ОСОБА_2, является рецидив преступлений.

               Обстоятельством, смягчающим накаазние подсудимого, является  чистосердечное раскаяние.

             Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1  наказание в виде лишения свободы. При назначении окончательной меры наказания, суд, руководствуется ст. 70 ч. 1 УК Украины, назначив наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

            Однако, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, а поэтому в силу ст. 75 УК Украины, суд считает необходимым подсудимому определить испытательный срок с возложением на него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.         

               Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.  81 УПК Украины.

      Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

                ОСОБА_1  признать виновным  и назначить наказание:

  по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3  УК Украины - 3 года  лишения свободы,

  по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3  УК Украины -  3 года лишения свободы,

               На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру  наказания ОСОБА_1 назначить по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех )   лет лишения свободы.

              В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          Зачесть  ОСОБА_1  в срок наказания нахождение под стражей с 10 марта 2011 года по 6 декабря 2011 года.

      Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из–под стражи в зале суда.              

       Вещественные доказательства по делу –ферросплав весом 28 кг, переданный на хранение по сохранной расписке зам. начальника отдела охраны «Охрана Ровно» ОСОБА_3 на хранение, два фрагмента  медной фурмы, переданные на хранение по сохранной расписке начальнику караула № 1 отдела охраны «Охрана Ровно»ОСОБА_4, передать ОАО «ЕМЗ»

                Вещественное доказательство  - болгарку «Интерскоп», хранящуюся в камере вещественных доказательств Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 6944 от 3 марта 2011 года, уничтожить.

               Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток: осужденным – в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса -  со дня провозглашения  приговора.


                     Судья Енакиевского                                                                 Е.В. Ференчук

                      городского суда                      

                      




  • Номер: 1-в/712/169/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Ференчук О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11/793/12/19
  • Опис: Ільченко О.В. для розгляду
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ференчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
  • Номер: 11/4809/13/19
  • Опис: Ільченко О.В.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Ференчук О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11-кп/821/610/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ференчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2020
  • Дата етапу: 28.07.2020
  • Номер: 1/0812/36/2012
  • Опис: ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ференчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2011
  • Дата етапу: 25.07.2012
  • Номер:
  • Опис: 190
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ференчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: к536
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ференчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1/162/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ференчук О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація