Справа № 22 - ц - 914/06 Категорія - інші справи позовного провадження
Головуючий у 1 інстанції Кратюк С.П. Доповідач Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.
при секретарі- Грицюк О.П.
з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Лободи Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Нововолинську про призначення пенсії на пільгових умовах за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду від 20 липня 2006 року,
встановила:
10 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного Фонду України в місті Нововолинську про призначення пенсії на пільгових умовах. Вимоги обґрунтовував тим, що з 12 вересня 1986 року по 8 жовтня 1991 року працював на виборній посаді головою профспілки шахти № 5 «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка відповідно до п.97 «Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року прирівнювалася при визначенні права на пенсію на пільгових умовах до роботи до обрання його головою профспілки в період до 01.01.1992 року. Відповідач відмовив йому у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що з 01.01.1992 року діє Закон України «Про пенсійне забезпечення» згідно якого робота на посаді голови профкому до пільгового стажу не зараховується. Вважає, що оскільки діяло законодавство під час перебування його на виборній посаді, яке давало йому пільги підземного стажу, то і на сьогодні він має ці пільги. Просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно законодавства України, яке діяло на час його роботи на виборній посаді.
Рішенням Нововолинського міського суду від 20 липня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і справу направити на новий розгляд.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.
Згідно вимог ст..205 ч.1 п.1 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 не погоджуючись із відмовою управління Пенсійного Фонду України в місті Нововолинську у призначенні пенсії на пільгових умовах просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію. Отже, спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, який підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства. Справа судом розглянута в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст.307, 310, 313, 315, 319, на підставі ст. 205 ч.І п.1 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Новововолинського міського суду від 20 липня 2006 року скасувати. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську про призначення пенсії на пільгових умовах закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судці