Дело № 11 а-2584 (7т.) Председательствующий
Категория ч.2 ст. 187 УК Украины в 1 инстанции Гаврилюк А.И.
Докладчик Егорова Е.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
5 сентября 2006 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего Калашникова В.Н., судей: Егоровой Е.И., Ковалюмнус Э.Л., прокурора Ильченко СВ., осужденного ОСОБА_1, (под стражей)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке по обвинению ОСОБА_1 и других по ст. 187 ч. 2 Ук Украины уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 19 июня 2006 года о восстановлении срока на обжалование приговора Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 20 апреля 2006 года,которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ранее не судим, женат, имееет двух
несовершеннолетних детей, проживает по адресу:
Донецкая область, АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины на семь лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества являющегося его личной собственностью, по ч. 1 ст.263 УК Украины на
два года лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде- восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества
являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, женат, не работающий, в силу ст.89
УК Украины не судим, проживает по адресу:
Полтавская область, Семёновский район,
АДРЕСА_2,-
осужден по ч.1 ст.263 УК Украины на два года лишения свободы. На основании
ст.75 УК Украины освобождён от назначенного наказания с испытанием на два года. В
силу ст.76 УК Украины обязан выполнить требования указанной статьи. Оправдан за
недоказанностью его вины в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК
Украины.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, женат, работал ІНФОРМАЦІЯ_4
участок, подземным горнорабочим, пенсионер, в
силу ст.89 УК Украины не судим, проживает по
адресу: АДРЕСА_3,-
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины на семь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью, по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершённых
преступлений путём полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества являющегося его личной собственностью.
Постановлением Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 19 июня 2006 года в ходатайстве адвокату ОСОБА_2, защищающему интересы ОСОБА_1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Ясиноватского гор районного суда Донецкой области от 20 апреля 2006 года отказано.
Суд указывает, что осужденные копию приговора получили. Направление копии приговора адвокату уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Доводы адвоката о пропуске срока на апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции в связи с невручением ему копии приговора и просьбой родственников подать апелляцию являются надуманными, и не могут служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 19 июня 2006 года отменить, восстановить пропущенный срок, признать апелляцию подлежащей рассмотрению, ссылается на то, что ему не была вручена копия приговора, вопрос о подаче апелляции был поздно согласован с родственниками подзащитного.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора, считающего, что нет оснований для восстановления пропущенного срока, исследовав материалы уголовного дела, коллегия считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В постановлении суд обоснованно указал, что адвокатом ОСОБА_2, осуществляющим защиту интересов осужденного по поручению в суде первой инстанции, не представлено убедительных доводов об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, установленного законом. Адвокат ОСОБА_2 присутствовал в зале судебного заседания при оглашении приговора, является юристом, имеющим большой стаж работы, имеет свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью, поэтому имел реальную возможность подать апелляцию в интересах осужденного в срок, предварительно согласовав свою позицию именно с осужденным, интересы которого защищает. В материалах дела имеется апелляция осужденного ОСОБА_1, несмотря на нахождение его под стражей, поданная в срок
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366-368 УПК Украины, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ясиноватского горрайсуда Донецкой области от 19 июня 2006 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции адвокату ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Судьи: