Справа № 127/4238/25

Провадження № 3/127/900/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участю представника Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалової В.Д., захисника Рябка С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. перебувають на розгляді справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час судового розгляду представник Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалова В.Д. заявила клопотання про звернення до АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання відомостей з банківських виписок про перерахунок коштів, тобто розрахунку підприємства ТОВ «АРКМЕН» з індонезійським підприємством PT. INDO REMPAH COMMODITIES на виконання контракту № 568/SC/2024 від 03.05.2024, для встановлення всіх обставин справи.

Захисник Рябко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника Вінницької митниці Держмитслужби про розкриття банківської таємниці.

Суд, вислухавши представника Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалової В.Д., думку захисника Рябка С.О., дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 510 МК України посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

Як вбачається, із клопотання, представниками митниці був направлений запит до АТ КБ «ПриватБанк», яким просили надати копії банківських виписок про перерахунок коштів, тобто розрахунок підприємства ТОВ «АРКМЕН» з індонезійським підприємством PT. INDO REMPAH COMMODITIES на виконання контракту № 568/SC/2024 від 03.05.2024. Однак, на адресу митниці надійшов лист-відповідь, яким повідомлено, що дана інформація надається у відповідності до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» за рішенням суду.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалової В.Д. надання відомостей з банківських виписок, банку АТ КБ «ПриватБанк», про перерахунок коштів, тобто розрахунку підприємства ТОВ «АРКМЕН» з індонезійським підприємством PT. INDO REMPAH COMMODITIES на виконання контракту № 568/SC/2024 від 03.05.2024 слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 486, 510 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалової В.Д. про розкриття банківської таємниці про надання відомостей з банківських виписок, банку АТ КБ «ПриватБанк», про перерахунок коштів, тобто розрахунку підприємства ТОВ «АРКМЕН» з індонезійським підприємством PT. INDO REMPAH COMMODITIES на виконання контракту № 568/SC/2024 від 03.05.2024 – задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо перерахунку коштів, тобто розрахунку підприємства ТОВ «АРКМЕН» з індонезійським підприємством PT. INDO REMPAH COMMODITIES на виконання контракту № 568/SC/2024 від 03.05.2024.

Встановити строк виконання постанови суду до 15 квітня 2025 року.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: