Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/320/25

02 квітня 2025 року                                                        Богородчанський районний суд

       Івано-Франківської області

В складі головуючого - судді Решетова В. В.

з участю: секретаря судового засідання Остапишин І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить встановити, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заявлені вимоги заявники обґрунтовують тим, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого Олександрійським місквиконкомом 16.06.1988, на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько зазначено, ОСОБА_2 ». Після отримання заявником паспорту громадянина України, при перекладі його прізвища з російської мови було допущено помилку та видано паспорт на ім`я « ОСОБА_1 ». Тобто розбіжність в прізвищах заявника виникла після отримання паспорту громадянина України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою оформлення спадщини 15.01.2025 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова С.С. з заявою про прийняття спадщини за померлого ОСОБА_3 .Разом з тим заявнику було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з тим, що у нього та померлого спадкодавця ОСОБА_3 існують розбіжності у написанні прізвища ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), тому не можливо встановити факт родинних відносин. Також, аналогічна розбіжність у написанні прізвищ, існує у заявника « ОСОБА_4 » з батьком « ОСОБА_5 ».

Дана обставина стало перешкодою в реалізації права на оформлення спадщини та посвідчення заповіту на умовах застосування пільгової ставки оподаткування. У зв`язку із цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

В судове засіданні заявник ОСОБА_6 та його представник-адвокат Іванова І.М. не з`явилися, направили на адресу суду заяву, відповідно до якої просять справу розглядати у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів справи. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої останній письмово підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним сином та рідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки про факт родинних відносин йому відомо достовірно, як члену сім`ї. Просить заяву задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження серія  НОМЕР_3  вказано, що  громадянин (російською мовою) « ОСОБА_7 , родился ІНФОРМАЦІЯ_7 », в графі батько вказано, (російською мовою) « ОСОБА_8 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 вказано, що громадянин ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі батько вказано, ОСОБА_3 .

Під час отримання заявником паспорту громадянина України, його прізвище пр перекладі було зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », так як свідоцтво про народження було видано російською мовою, то під час отримання паспорту невірно було перекладено з російської « ОСОБА_5 » на українську « ОСОБА_4 » замість правильного –« ОСОБА_5 ». Тобто розбіжність в прізвищах заявника виникла після отримання паспорту громадянина України.

Отже, родинні відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, що заявники ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знайшли своє підтвердження.

Таким чином матеріалами справи та дослідженими доказами доводиться факт, що ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин має для заявника важливе значення та потрібне для оформлення в органах, що вчиняють нотаріальні дії, спадщини та заповіту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                В.В. Решетов